21.04.2011 Решение о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению действий



                                                            РЕШЕНИЕ                                   Дело № 2-104/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рудня                                                                                                   21 марта 2011 года

                                                               

     Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Лобковой Т.Н.,

с участием помощника прокурора Руднянского района Вячистой М.А..,

представителя ответчика Б,

при секретаре Трошкиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Руднянского района Смоленской области в защиту интересов неопределённого круга лиц к администрации <адрес> о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению действий,

                                                            УСТАНОВИЛ:

Прокурор Руднянского района Смоленской области обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц к <адрес> о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению действий по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района совместно с ГИБДД ОВД по Руднянскому району была проведена проверка состояния улично-дорожной сети на территории <адрес>, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о безопасности дорожного движения со стороны администрации поселения, а именно:

- по <адрес> проезжая часть имеет ямы, выбоины, колейность, предельные размеры, которых превышают по длине 15 см., ширине 60 см. и глубине-5 см;

- на перекрестке с <адрес> отсутствует организация дорожного движения- не обозначены границы перекрестка, не регулируется подъезд автобусов к автостанции <адрес>;

- от <адрес> по <адрес> проезжая часть имеет ямы, выбоины, колейность, предельные размеры которых превышают по длине 15 см, ширине 60 см. и глубине 5 см. На перекрестке с <адрес> отсутствует знак приоритета 2.4;

- от <адрес> проезжая часть имеет ямы, выбоины, колейность, предельные размеры которых превышают по длине 15 см, ширине 60 см. и глубине 5 см;

- на <адрес> проезжая часть имеет ямы, выбоины, колейность, предельные размеры которых превышают по длине 15 см, ширине 60 см. и глубине 5 см. На перекрестке с <адрес> отсутствует знак приоритета 2.4;

- на <адрес> проезжая часть имеет ямы, выбоины, колейность, предельные размеры которых превышают по длине 15 см, ширине 60 см. и глубине 5 см;

- на <адрес> проезжая часть имеет ямы, выбоины, колейность, предельные размеры которых превышают по длине 15 см, ширине 60 см. и глубине 5 см. На перекрестке с <адрес> отсутствует знак приоритета 2.4;

- на <адрес> проезжая часть имеет ямы, выбоины, колейность, предельные размеры которых превышают по длине 15 см, ширине 60 см. и глубине 5 см. Наличие древесно-кустарной растительности. Препятствующей безопасному движению пешеходов, способствующей накоплению снега и препятствующей водоотводу.

- от <адрес> проезжая часть имеет ямы, выбоины, колейность, предельные размеры которых превышают по длине 15 см, ширине 60 см. и глубине 5 см;

- на <адрес> проезжая часть имеет ямы, выбоины, колейность, предельные размеры которых превышают по длине 15 см, ширине 60 см. и глубине 5 см.

В силу ст. 12 Федерального закона « О безопасности дорожного движения»

ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании ст. 14 Федерального закона Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог по их содержанию установленным правилам, стандартам, техническим нормам возложена на <адрес> на основании решения Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объекты жилищно-коммунального хозяйства в части полномочий <адрес> по организации благоустройства и озеленения переданы в хозяйственное ведение <адрес>

Согласно п.2.2 Устава <адрес> одной из основных целей деятельности является строительство и содержание дорог, их ремонт, обеспечение высокого качества работ с минимальными затратами. Невыполнение <адрес> обязанности по обеспечению соответствия состояния дорог в <адрес>, ненадлежащее выполнение дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> со стороны <адрес> поселения нарушают права и законные интересы граждан на безопасное дорожное движение. Просит признать незаконным бездействие <адрес> в виду непринятия мер по обеспечению соответствия состояния дорог в <адрес> требованиям федерального законодательства. Обязать <адрес> устранить нарушения до ДД.ММ.ГГГГ:

- на <адрес> переулке <адрес> отремонтировать данные улицы, покрыв их асфальтобетоном в соответствии с ГОСТ 9128-97 «Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон. Технические условия.»;

- на перекрестке <адрес> с <адрес> организовать дорожное движение- обозначить границы перекрестка, пешеходные переходы, парковки, парковки для людей с ограниченными возможностями. Отрегулировать подъезд автобусов к автостанции <адрес>;

- на перекрестке <адрес> с <адрес> установить знак приоритета 2.4;

- на перекрестке <адрес> с <адрес> установить знак приоритета 2.4.;

- на перекрестке <адрес> с <адрес> установить знак приоритета 2.4.;

- на <адрес> срезать древесно-кустарную растительность, ограничивающую видимость, способствующую накоплению снега и препятствующую водоотводу.

Решением Руднянского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ требования прокурора <адрес> удовлетворены.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Руднянского райсуда отменено в части возложения на <адрес> обязанности отремонтировать до ДД.ММ.ГГГГ дорожное покрытие на <адрес>, покрыв их асфальтобетоном в соответствии с ГОСТ 9128-97 «Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон. Технические условия.» Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В судебном заседании помощник прокурора Руднянского района Вячистая М.А. требования поддержала и уточнила, суду пояснила, что согласно справки ответчика дороги по улицам: <адрес>- имеют разное покрытие: частично асфальтное, частично песчано-гравийное. В связи с чем просит обязать администрацию Руднянского городского поселения отремонтировать в срок до ДД.ММ.ГГГГ дороги по улицам: <адрес> с учетом справки, представленной ответчиком.

Представитель ответчика- <адрес> Б, иск не признала, суду пояснила, что <адрес> по решению суда уже принимались меры по обеспечению соответствия состояния дорог. В ДД.ММ.ГГГГ г. на ремонт дорог было запланировано . В конечном итоге за счет собственных средств истрачено . отремонтировано асфальтовое покрытие на <адрес>, части улиц <адрес>. Проведен ремонт грунтового покрытия <адрес>, <адрес>, проводилось плановое грейдерование улиц, в том числе и <адрес> от <адрес>, <адрес>, грунтовой части <адрес>, проведено сглаживание дорожного покрытия части <адрес>. Кроме того, для улучшения состояния дорожного полотна была проведена очистка водопропускных устройств <адрес>, реконструкция водопропускных устройств по <адрес>, <адрес>. Согласно проведенной инвентаризации на <адрес> асфальтобетон только п. м., на <адрес> п.м., на <адрес> п.м., <адрес> вообще не имеет асфальтнобетонного покрытия, там грунтовая дорога. Акты инвентаризации не оформлялись. При этом <адрес> выполняет обязанности по обеспечению состояния дорог в объеме средств бюджета, выделяемого администрацией городского поселения. Собственных средств на ремонт дорог у организации нет. Выполнить работы по ремонту дорог в срок, указанный прокурором района администрация возможности не имеет в виду отсутствия денежных средств. Согласна с тем, что дороги ремонтировать надо, но нет на это денежных средств.

Представитель третьего лица- <адрес> извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

В силу ст.45 ГПК РФ прокурор вправе в интересах неопределенного круга лиц обратиться в суд с заявлением о понуждении к совершению действий.

Заслушав истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

          Из материалов дела видно:

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе менеджера <адрес> А, мастера по благоустройству <адрес> Х, государственного инспектора дорожного надзора Я, помощника прокурора Руднянского района Григорьевой А.А. произвела обследование улиц: <адрес> и установила следующие недостатки:

- <адрес> проезжая часть имеет ямы, выбоины, колейность, предельные размеры, которых превышают по длине 15 см., ширине 60 см. и глубине-5 см;

- от <адрес> А по <адрес> проезжая часть имеет ямы, выбоины, колейность, предельные размеры которых превышают по длине 15 см, ширине 60 см. и глубине 5 см. На перекрестке с <адрес> отсутствует знак приоритета 2.4;

- от <адрес> проезжая часть имеет ямы, выбоины, колейность, предельные размеры которых превышают по длине 15 см, ширине 60 см. и глубине 5 см; ( асфальтовое покрытие);

- на <адрес> проезжая часть имеет ямы, выбоины, колейность, предельные размеры которых превышают по длине 15 см, ширине 60 см. и глубине 5 см. (асфальтовое покрытие). На перекрестке с <адрес> отсутствует знак приоритета 2.4;

- на <адрес> проезжая часть имеет ямы, выбоины, колейность, предельные размеры которых превышают по длине 15 см, ширине 60 см. и глубине 5 см; (асфальтовое покрытие);

- на <адрес> проезжая часть имеет ямы, выбоины, колейность, предельные размеры которых превышают по длине 15 см, ширине 60 см. и глубине 5 см. (асфальтовое покрытие). На перекрестке с <адрес> отсутствует знак приоритета 2.4;

- на <адрес> проезжая часть имеет ямы, выбоины, колейность, предельные размеры которых превышают по длине 15 см, ширине 60 см. и глубине 5 см. (асфальтовое покрытие). Наличие древесно-кустарной растительности. Препятствующей безопасному движению пешеходов, способствующей накоплению снега и препятствующей водоотводу.

- от <адрес> проезжая часть имеет ямы, выбоины, колейность, предельные размеры которых превышают по длине 15 см, ширине 60 см. и глубине 5 см; (асфальтовое покрытие);

- на <адрес> проезжая часть имеет ямы, выбоины, колейность, предельные размеры которых превышают по длине 15 см, ширине 60 см. и глубине 5 см. (необходимо асфальтовое покрытие).

Согласно Устава <адрес> ст. 7 предусмотрена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов городского поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -А решено принять безвозмездно в муниципальную собственность городского поселения имущество муниципального образования <адрес> по перечню согласно приложения.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ комитет по управлению муниципальным имуществом передает, а <адрес> принимает основные средства, в т.ч. <адрес>.

На основании информации по улично-дорожной сети на территории <адрес> на территории <адрес> поселения значатся улицы: Киреева<адрес>.

Представлена информация улично-дорожной сети <адрес>.

По решению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в хозяйственное ведение <адрес> передано имущество объектов жилищно-коммунального хозяйства в части полномочий <адрес> по организации благоустройства и озеленения, согласно акта приема-передачи. Согласно приложения - акта приема-передачи к указанному решению в хозяйственное ведение МУП «Руднятеплоэнерго» переданы основные средства, в т.ч. улицы <адрес>.

На основании решения Руднянского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по исковые требования прокурора Руднянского района в защиту неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия муниципального образования Руднянского городского поселения- удовлетворены. Суд обязал администрацию <адрес> поселения устранить нарушения, в том числе по <адрес> от <адрес> до <адрес>-устранить разрушение покрытия в виде углублений различной формы с резко выраженными краями, по <адрес> от <адрес> до <адрес> - устранить разрушение покрытия в виде углублений различной формы с резко выраженными краями, установить дорожные знаки и сделать тротуар.

Из представленной информации <адрес> следует, что <адрес> имеют асфальтобенное покрытие, <адрес> протяженностью м., асфальтобетон- метров, <адрес> протяженностью м. имеет асфальтобенное покрытие м., <адрес> м. асфальтобетон. <адрес> грунтовое покрытие.

Свидетель И суду пояснил.что имеющаяся в материалах дела информация по дорогам является приблизительной.. Когда он приступил к работе, то для себя по телефону собирал сведения по всем городским дорогам. Инвентаризация по дорогам не проводилась. Данную информацию у него никто не запрашивал.

В соответствии с п.п 2.2 Устава <адрес> основными целями деятельности являются в том числе строительство и содержание дорог, их ремонт, обеспечение высокого качества работ с минимальными затратами.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона « О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ от 6 октября 2003 г. к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в результате комплексной проверки состояния улиц <адрес> выявлены недостатки в содержании улично-дорожной сети. Устранением указанных недостатков должны заниматься <адрес> и <адрес>. Однако до настоящего времени недостатки полностью не устранены.

Поскольку деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог, осуществление дорожной деятельности относится к вопросам местного значения <адрес>, то бездействие <адрес> по неприятию мер по обеспечению соответствия состояния дорог в <адрес> требованиям федерального законодательства является незаконным. Кроме того, невыполнение <адрес> обязанности по обеспечению соответствия состояния дорог в <адрес>, ненадлежащее выполнение дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> со стороны <адрес> поселения нарушают права и законные интересы граждан на безопасное дорожное движение.

Доводы представителя ответчика, что бюджет городского поселения является дефицитным и отсутствуют денежные средства на ремонт дорог суд признает несостоятельными.

Вместе с тем суд удовлетворяет требования истца частично, с учетом справки-информации <адрес> поселения, т.е о понуждении заасфальтировать дороги на <адрес>

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л:

Обязать администрацию <адрес> поселения <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить следующие нарушения:

на <адрес> отремонтировать дороги, покрыв их асфальтобетоном в соответствии с ГОСТОМ 9/28-97 « Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон. Технические условия»- устранить разрушение асфальтного покрытия в виде углублений различной формы с резко выраженными краями на п.м., произвести грейдерование песчано-гравийного покрытия на п.м.;

- <адрес> - устранить разрушение асфальтного покрытия в виде углублений различной формы с резко выраженными краями на п.м.;

- <адрес>- восстановить асфальтный слой на п.м., произвести грейдерование песчано-гравийного покрытия на п.м.;

- <адрес>- устранить разрушение асфальтного покрытия в виде углублений различной формы с резко выраженными краями на 461 п.м.;

- <адрес>- восстановить асфальтный слой на п.м.;

- <адрес> - устранить разрушение асфальтного покрытия в виде углублений различной формы с резко выраженными краями на п.м., произвести грейдерование п.м.;

- ул. <адрес>-восстановить асфальтный слой на п.м.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Руднянский суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

                                                        

                         Судья