Дело № 2-77/2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Рудня 14 марта 2011 г. Руднянский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Лобковой Т.Н., с участием ответчиков: К, СХпри секретаре Гуровой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "банк" к Х, Ш, С, К о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: "банк" обратилась в суд с иском к Х, Ш, С, К о взыскании задолженности по договору займа, по тем основаниям что, в соответствии с заявлением и документами, подтверждающих внесение паевого взноса, Х была принята в состав пайщиков "банк" ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом и Х был заключен договор займа на сумму №. с обязательством возврата денежных средств в рассрочку, согласно графика платежей. Денежные средства были получены Х по расходному кассовому ордеру. В обеспечение исполнения обязательств Х по договору займа был заключен договор поручительства, по которому поручителями выступили Ш, С, К В соответствии с вышеуказанным договором займа Х обязалась погасить заем, уплатить проценты и операционные паевые взносы в сроки, указанные в договоре в полном объеме. Однако обязательства по договору Х не исполнялись. В настоящее время задолженность по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет: №.: из которых №.- задолженность по займу, №.- долг по процентам, №.- неустойка. Поскольку в силу ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств, кооператив направил требования об уплате задолженности ответчику- Х, поручителям: Ш, С, К Однако требования оставлены без удовлетворения. Просит взыскать солидарно с Х, Ш, С, К задолженность по договору займа в сумме №. и расходы по оплате госпошлины в сумме № коп. Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В письме, адресованном суду, просит рассмотреть дело без их участия, требования поддерживает. В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Ответчик Х требования не признала, суду пояснила, что. кредит был только оформлен на нее, а фактически кредит взял ее брат Ш Он вначале платил кредит, а затем прекратил его выплачивать Считает, что указанная задолженность должна быть взыскана только с него, поскольку он обманул ее, получил кредит полностью, но не желает его выплачивать.. Ответчик С с требованиями кооператива не согласна, суду пояснила, что именно Ш обратился к ней с просьбой быть поручителем. Она считала, что это он берет кредит, знала его хорошо, поэтому согласилась быть поручителем. Но он ее обманул. Накануне ДД.ММ.ГГГГ она разговаривала с ним по телефону и он обещал уплатить задолженность. Считает, что вся задолженность должна быть взыскана только с Ш.. Ответчик К с требованиями не согласна, суду пояснила, что поручителем просил быть ее Ш, его сестру она не знала. В то время у нее погиб сын и она не понимала, что делала, на этом и сыграл Ш. Считает, что он мошенник и имеет намерение обратиться с заявлением в прокуратуру, проси сумму задолженности взыскать с Ш. Ответчик Ш в судебное заседание не явился, конверт с повесткой возвращен почтой с пометкой «не проживает», Х пояснила, что в выходные Ш был у родителей по месту регистрации, знает о времени и месте рассмотрения дела, обещал, до дня рассмотрения дела задолженность и предлагал ей даже не ходить в суд. Заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования, подлежащими удовлетворению. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ) В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Из материалов дела видно: ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче заема из фонда финансовой взаимопомощи "банк" в сумме № коп. в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обратилась пайщик- Х. ДД.ММ.ГГГГ "банк" по договору займа финансовых средств из фондов кооператива № пайщику Х были предоставлены денежные средства- заем в сумме №. со взиманием за пользование денежными средствами процентов на сумму займа в размере № годовых. Пайщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также операционные взносы в течение срока действия настоящего договора. В соответствии с п.1.3 данного договора проценты на заем начисляются исходя из того, что количество дней в году (условно)- 365, а количество расчетных дней в месяце-соответствует фактическому количеству календарных дней в месяце. Период начисления процентов начинается со дня фактической выдачи пайщику наличных денежных средств, либо со дня перечисления денежных средств на указанный пайщиком счет в порядке взаиморасчетов с поставщиком по настоящему договору и заканчивается в день, когда заем возвращается кооперативу и исполняются все, определенные договором обязательства по пользованию займом. По п. 1.4. вышеуказанного договора причитающаяся к оплате пайщиком сумма операционных взносов в течение периода действия договора составляет №. Операционные паевые взносы оплачиваются ежемесячно, одновременно с внесением процентных платежей и платежей в погашение основного долга, в соответствии с графиком платежей. По п. 6.3. договора займа в случае несвоевременного возврата займа пайщик обязуется по требованию кооператива уплатить неустойку в размере № за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения пайщиком обязательств по договору займа "банк" был заключен договор поручительства № по которому поручителями выступили: Ш, С, К При этом согласно п. 1.1 указанного договора Ш, С, К обязались отвечать перед кооперативом солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств по договору займа. В соответствии с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ "банк" предоставила, а Х получила по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме №. Согласно расчёту задолженность по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: Итого: №. Согласно представленным документам ДД.ММ.ГГГГ "банк" направила ответчикам Х, Ш, С, К требования о возврате в трехдневный срок задолженности по договору займа и уплате неустойки с приложением расчетов. Требования кооператива оставлены без исполнения. На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление "банк" оплачено госпошлиной в размере №. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором Займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Требования кооператива о возврате всей суммы займа вместе с причитающимися процентами, основаны на законе. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, п. 1.3. договора займа, за пользование денежными средствами пайщик должен был уплачивать кооперативу проценты в размере 26,5 процентов годовых. В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Из анализа ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Из материалов дела видно, чтос соблюдением требований ст.362 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ был составлен в письменной форме договор поручительства с Ш, С, К, по которому они брали на себя обязательства отвечать в полном объеме перед Кооперативом, за исполнение Должником обязательств. На основании п. 1.1 указанного договора поручительства Поручитель и Должник отвечают перед Кооперативом солидарно. Согласно п.2.3 договора поручительства, в случае получения от Кооператива письменного требования об исполнении обязанностей по Договору, Поручитель должен исполнить требование Кооператива в срок, указанный в таком требовании. В соответствии с требованиями поручители и должник были извещены о возникшей просроченной задолженности по договору займа с предложением произвести уплату сумм просроченной задолженности в трехдневный срок. С учетом условий договора займа, договора поручительства и в силу ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Требования "банк"»- удовлетворить. Взыскать солидарно с Х, Ш, С, К в пользу "банк" задолженность по договору займа финансовых средств из фондов "банк" № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №., а такжерасходы по уплате государственной пошлины в сумме №. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения. Судья