Дело №2-196/2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 мая 2011 г. Руднянский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Борисова Б.Б., с участием при секретаре Якубенковой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В2 к В1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: В2 обратилась в суд с иском к В1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, мотивиров свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банк и В1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил денежные средства в сумме № руб. и обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере и в сроки, указанные в договоре. В2 выступала в качестве поручителя и ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор поручительства, согласно которого она как поручитель отвечала перед Кредитором за выполнение «Заемщиком» условий кредитного договора. Однако «Заемщик» нарушил условия кредитного договора и уклонился от исполнения своих обязанностей по погашению кредита и процентов. банк обратилась в суд с иском к В1, В2, В4 о взыскании задолженности по договору займа. Решением Руднянского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены. При исполнении решения суда с В2 взыскана сумма в № рублей, что подтверждается квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма долга по кредитному договору ответчиком ей не возвращена. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в сумме № руб. Просит взыскать с В1 в её пользу денежные средства в сумме № руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме № руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета учетной ставки банковского рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения суда, на сумму долга в № рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда и компенсацию морального вреда в сумме № руб. В судебном заседании В2 исковые требования поддержала в полном объёме, просила суд удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и взыскать с В1 в её пользу денежные средства в сумме № руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме № руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета учетной ставки банковского рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения суда, на сумму долга в № рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда и компенсацию морального вреда в сумме № руб. Ответчик В1, в судебное заседание не явился. Извещение о рассмотрении гражданского дела посланное ответчику по последнему известному месту жительства В3 вернулось в суд с пометкой об отсутствии адресата по указанному адресу. Место пребывания В3 на момент рассмотрения суду не известно. Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В силу указанного суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. Из материалов дела видно: В паспорте Российской Федерации, выданном ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России <адрес>, указаны следующие данные истца - В2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>. В соответствии с решением Руднянского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ с В1 и поручителей В2, В4 в пользу банк взыскана задолженность по договору займа в размере № руб. № коп. и в возврат госпошлины № руб. № коп. В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Из данного решения следует, что согласно договора № займа финансовых средств из фондов некоммерческой организации банк заключенного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, «кооператив» предоставил «пайщику» В1 денежные средства в размере № руб., а «пайщик» обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также операционные паевые взносы в течение срока действия настоящего договора на условиях, предусмотренных договором. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств В1 по вышеуказанному договору займа банк с В2 и В4 был заключен договор поручительства (сопоручительства) №, в соответствии с п.п.1.1 которого поручители обязуются солидарно отвечать в полном объеме перед кооперативом за исполнение обязанностей В1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по договору займа, поручители отвечают перед кооперативом в том же объеме, как и должник (п.2.1), в случае получения от кооператива письменного требования об исполнении обязанностей по настоящему договору, требование должно быть исполнено поручителями в срок, указанный в таком требовании, если срок не указан, то исполнение должно быть совершено не позднее следующего дня после получения требования (п.2.3). Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный пристав-исполнитель <адрес> Ш согласно исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Руднянского районного суда в пользу <адрес> приняла от В2 деньги в сумме № рублей. Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Руднянского районного суда о взыскании задолженности в размере № рублей в отношении должника В2 в пользу банк окончено ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии с чеком - ордером № от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление В2 оплачено госпошлиной в размере № руб. № коп. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) «заёмщику» в размере и на условиях, предусмотренных договором, а «заёмщик» обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п.п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором Займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении «заемщиком» срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Из анализа норм ст.363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Из материалов дела видно, что в соответствии с представленными в деле документами задолженность по кредитному договору погашена поручителем В2 в полном объеме. Таким образом, в соответствии со ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, при этом поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Сумма долга по исполнительному документу по кредитному договору и судебным издержкам составляет: № руб. № коп., В2 погашена задолженность в сумме № рублей № копеек, требования, содержащиеся в исполнительном документе, фактически исполнены, госпошлина с этой суммы составляет - № руб. № коп.. В силу ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами в силу ст.395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Из материалов дела видно, что истец выплатил задолженность банку ДД.ММ.ГГГГ и с этого периода истец просит взыскать с ответчика проценты из расчета учетной ставки банковского рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения суда по день исполнения решения суда. Согласно Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У учетной ставки банковского рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения составляет 8 %. Вместе с тем требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме № руб. суд считает не подлежащим удовлетворению. В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом по основаниям ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: - вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; - вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; - вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; - в иных случаях, предусмотренных законом. Заключив с банк договор поручительства физического лица, В2 была знакома со всеми условиями кредитного договора, обязалась отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение «заемщиком» обязательств. При исполнении решения суда о погашении задолженности по договору займа добровольно внесла сумму задолженности, взысканную солидарно и за В1 Таким образом, по существу предъявленное истцом требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствует закон, который допускал бы возникновение права требовать возмещения морального вреда при наличии обязанности лица уплатить задолженность по кредитному договору. Данные требования кредитора являются законными (исходя из того, что обязанность В2 по уплате задолженности по кредитному договору вытекает из договора поручительства и закреплена в ГК РФ), а угроза законными действиями не является правонарушением и не посягает на имущественные права лица. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования В2 удовлетворить частично. Взыскать с В1 в пользу В2 № руб. № коп. возмещение задолженности по ссуде, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ в размере №% с суммы задолженности № руб. и по день исполнения решения суда, госпошлину в возврат в сумме № руб. № коп.. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения. Судья