РЕШЕНИЕ                                   Дело № 2-188

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2011 года

        Руднянский районный суд Смоленской области в составе

        районного судьи Борисова Б.Б.,

        с участием помощника прокурора Руднянского района Мурашкина В.С.,

        при секретаре Якубенковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Руднянского района в защиту трудовых прав Г к ОГУП «Смоленсклес» в лице Руднянского филиала о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

       Прокурор Руднянского района в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с заявлением в защиту трудовых прав Г к ОГУП «Смоленсклес» в лице Руднянского филиала о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате в сумме № коп., указав в обоснование требований, что Г работал в Руднянском филиале ОГУП «Смоленсклес» в качестве сторожа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уволен был в связи с ликвидацией предприятия на основании п.1 ст.81 ТК РФ. Однако в добровольном порядке до настоящего времени ОГУП «Смоленсклес» не выплатило Г начисленную ему заработную плату в общей сумме № коп., в том числе заработную плату по тарифу на сумму № коп., компенсацию за неиспользованный отпуск - № коп., выходное пособие при увольнении - № коп.

       В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Мурашкин В.С. требования поддержал в полном объёме.

       Истица Г будучи надлежащим образом извещен в судебное заседание не явился.

       Ответчик ОГУП «Смоленсклес», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, не сообщил о причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

       В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

       Суд, исследовав материалы дела, заслушав прокурора, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

       Право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда закреплено Конституцией РФ (п.3 ст.37).

       Трудовым кодексом РФ закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (ст. 21 ТК РФ), а также корреспондирующая этому праву работника обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

       В силу ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

       В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

     Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Г работал сторожем в Руднянском филиале ОГУП «Смоленсклес» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями трудовой книжки о приеме на работу в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по п.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ

     В соответствии со справкой Руднянского филиала ОГУП «Смоленсклес» задолженность по заработной плате перед Г составила № коп., включая задолженность по заработной плате по тарифу на сумму № коп., компенсацию за неиспользованный отпуск - № коп., выходное пособие при увольнении - № коп.

    При таких обстоятельствах суд находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как судом бесспорно установлено, что истцу, являющемуся работником ответчика, в нарушение норм действующего законодательства не были выплачены начисленная заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении.

    Кроме того, соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Иск прокурора <адрес> удовлетворить.

     Взыскать с ОГУП «Смоленсклес», находящегося по адресу: <адрес> пользу Г, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате в сумме № копеек.

     Взыскать с ОГУП «Смоленсклес», находящегося по адресу: <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме № копейки.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья