Дело № 2- 242/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

08 июня 2011 года г. Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего судьи Лобковой Т.Н.,

С участием помощника прокурора Руднянского района Мурашкина В.С.,

при секретаре Антоненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <адрес> в защиту прав, свобод, законных интересов К к ООО о взыскании задолженности по начисленной, но невыплаченной заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

          Прокурор Руднянского района Смоленской области обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав, свобод, законных интересов К к ООО о взыскании задолженности по начисленной, но невыплаченной заработной плате на сумму № рубля, по тем основаниям, что К была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность пиковальщицы на основании приказа №-К. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № уволена с занимаемой должности в связи с сокращением штата. Однако ей не была выплачена задолженность по заработной плате в сумме № коп. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением о выплате заработной плате. ООО в лице генерального директора Ш, в добровольном порядке задолженность по начисленной, но выплаченной зарплате не погасило. Просит взыскать с ООО задолженность по начисленной, но не выплаченной зарплате на общую сумму № коп. в пользу К.

           В судебном заседании помощник прокурора Руднянского района Мурашкин В.С. заявленные требования поддержал в полном объеме, обосновывая их обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.

           К в судебном заседании требования прокурора Руднянского района поддержала в полном объеме, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ г по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО Уволена в связи с сокращением численности штата.Задолженность по заработной плате ей не выплачена.

        Представитель ООО в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен, возражений относительно заявленных требований не представил.

Заслушав пом. прокурора Мурашкина В.С., К, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования прокурора Руднянского района подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела видно:

ДД.ММ.ГГГГ К обратилась в прокуратуру Руднянского района с заявлением о выплате заработной плате.

Согласно трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ К принята на работу в матрасный цех набивщицей на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ уволена по сокращению штата на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

          Согласно записки- расчета № от ДД.ММ.ГГГГ К работающая пиковальщицей уволена ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штата на основании приказа №. К выплате причитается сумма- № руб.

        Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

        В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

        Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

        Таким образом, суд приходит к выводу, что невыплата ООО задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате К в сумме № руб. привела к нарушению работодателем норм трудового законодательства.

        На основании изложенного, иск прокурора Руднянского района подлежит удовлетворению.

        В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 400 руб. подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ответчика ООО «Диана-С».

         Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

           Требования прокурора Руднянского района удовлетворить.

Взыскать с ООО находящегося по адресу: <адрес> пользу К, проживающей по адресу: <адрес>, задолженность по начисленной но невыплаченной заработной плате в сумме № копейки.

Взыскать с ООО находящегося по адресу: <адрес> доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме № копеек.

           Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 10 дней со дня вынесения.

                                                              Судья