РЕШЕНИЕ Дело №2-149 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4 июля 2011г. Руднянский районный суд Смоленской области в составе районного судьи Борисова Б.Б., при секретаре Якубенковой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО к ШПВ о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: ОСАО в лице филиала ОСАО в г.Смоленск обратилось в суд с иском с учетом уточненных требований к ШПВ о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия в размере №, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю № регистрационный номер №, владельцем которого является СЕК и застрахованного на момент аварии в ОСАО по полису №. ОСАО по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме № коп., приобретя право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в порядке ст.965 ГК РФ. Согласно справки ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ШПВ, управляющим автомобилем марки №, регистрационный номер №. Согласно решения Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №№ в пользу ОСАО было взыскано возмещение в сумме № рублей с ЗАО так как на момент ДТП гражданская ответственность ШПВ была застрахована в рамках договора об обязательном страховании автогражданской ответственности. В связи с этим, учитывая износ в № % равный № руб., истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации №., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере №. Представитель ОСАО извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на заявленных исковых требованиях настаивает. В предыдущих судебных заседаниях представитель истца КМЮ дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, дополнив, что имевшее место дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ШПВ, что подтверждается административным материалом, по которому страхователь СЕК была признана потерпевшей. В соответствии с Правилами страхования транспортных средств СЕК отвезла машину для ремонта в ООО-1 Сумма причиненного ущерба подтверждена документами в деле. По решению Арбитражного суда <адрес> с ФИО18 в пользу ОСАО взыскано № рублей убытков в порядке суброгации. А остаток суммы в размере № рулей ложится на причинителя вреда ШПВ Рассчитанный износ в № % исчислен только на сумму запасных частей, так как износ на работу по их замене не начисляется. Соответственно, износ на всю сумму выплаченного возмещения не считается. Ремонт автомашины СЕК производился в <адрес>, так как автомобиль № - новый, № года выпуска, а в Смоленске нет дилера этой марки автомобиля. Причину неуведомления ШПВ об осмотре автомобиля для определения его повреждений автомобиля пояснить не может. Указала, что законом не предусмотрено обязательное уведомление виновника ДТП, а осмотр машины № был проведен компетентными специалистами. За произведенный ремонт деньги были перечислены страховой организацией в ООО-1 При осуществлении своей деятельности страховая организация руководствуется внутренними Правилами страхования транспортных средств. ОСАО заключил с ООО-1 договор на проведение ремонтных работ, при проведении которых организации делают скидки. Нормы законодательства страховой организацией не нарушены, имеются все документы, подтверждающие произведенный ремонт на указанную сумму. Считает, что экспертиза должна производиться по ценам, существовавшим в ООО-1 на момент ремонта автомашины №. Представитель ответчика ШПВ - КТЯ в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истцом были нарушены требования Закона «Об оценочной деятельности в РФ», который предусматривает определение реально причиненного ущерба. В частности, статья 1 вышеуказанного закона гласит, что оценочная деятельность в РФ осуществляется на основании этого закона и других нормативных актов, которые регламентируют деятельность оценщика. При совершении дорожно-транспортного происшествия виновник ДТП несет ответственность за реально причиненный ущерб. Ее доверитель застраховал машину не по К, а по ОСАО т.е. на № рублей. А потерпевшая сторона застраховала свою машину по К, т.е. ей в полном объеме выплачивается страховое возмещение, с учетом ремонта. Первично страховая компания была обязана оценить реальный ущерб, причиненный в результате ДТП, который и подлежит взысканию страховой организацией с ее доверителя. В <адрес> имеются оценщики, которых можно было пригласить для оценки ущерба. С оценщиками страховой компанией заключается договор об оценке, в котором указывается объект оценки. После заключения договора об оценке составляется акт осмотра автомашины, в котором эксперт-оценщик должен в соответствии со своими нормативными документами указать в обязательном порядке, что осмотр производится в присутствии заказчика и других заинтересованных лиц. При этом заинтересованные лица приглашаются заказчиком с указанием даты, места осмотра машины, а письмо направляется с уведомлением. После составления акта осмотра последний предоставляется для ознакомления заказчику, виновной стороне. В случае наличия замечаний акт корректируется и дополняется. Однако предварительная оценка ОСАО не проводилась, а машина пострадавшей стороны сразу же была направлена на станцию техобслуживания, и почему-то в <адрес>. В <адрес> был произведен ремонт автомашины, документы по которому были предоставлены в обоснование иска по завышенным ценам. Многие позиции завышены в пять раз. Так ремонт крыла автомашины один, а разбит на пять позиций. В связи с этим стоимость ремонта крыла увеличилась в пять раз. Ее доверитель не был приглашен на осмотр автомашины, хотя он вправе со своей стороны предъявить какие-либо требования к осмотру автомашины. Документов, подтверждающих факт направления в адрес ее доверителя телефонограммы о дате и времени осмотра машины, истцом не представлено. Суду предоставлен расчет не реального ущерба, а ремонта автомашины, который был произведен в <адрес>. Поэтому ОСАО пришлось обращаться в Арбитражный суд для урегулирования спора со страховой организацией, которая отказалась им выплачивать № рублей, потраченных на ремонт машины. Фотографии поврежденного автомобиля № вызывают сомнения, возникает вопрос, какие повреждения в результате ДТП имел автомобиль №. Считает, что страховая организация в своей деятельности должна руководствоваться Законом «Об оценочной деятельности в РФ», а не Правилами страхования, поскольку указанный закон предполагает выявление причиненного ущерба, а истец ставит вопрос о восстановительном ремонте. Однако, суброгация - это возмещение прямого ущерба. Эксперт проводивший экспертизу по определению суда к своему отчету приложил множество документов, обозначающих и подтверждающих его квалификацию и знания в экспертной деятельности. А к акту, представленному страховой компанией, не приложены никакие документы об эксперте, осуществившем оценку. Согласно требованиям законодательства об оценочной деятельности должен составляться отчет, который и был составлен экспертом Полеоновым. А страховая компания обосновывает заявленные исковые требования счетом-фактурой. Не выполнение закона, регламентирующего оценочную деятельность, ведет к отказу в удовлетворении заявленных требований. Ответчик ШПВ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил. Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. В соответствии с полисом №№, действующим в период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство № регистрационный номер №№ застраховано СЕК в ОСАО на условиях К по группе рисков «ущерб, угон». Согласно свидетельства о регистрации № СЕК является собственником транспортного средства № регистрационный номер №. После заключения ДД.ММ.ГГГГ брака с СЕА ПЕК присвоена фамилия СЕК, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с извещением о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ СЕК обратилась в ОСАО Департамент комплексного страхования с заявлением о возмещении в натуральной форме понесенного ущерба с направлением для ремонта на ООО-1 и организацией экспертизы ОСАО указав об обстоятельствах происшествия, что в ее стоящую на перекрестке машину № регистрационный номер № въехал автомобиль марки № регистрационный номер №, по инерции ее автомобиль бросило на впереди стоящий автомобиль №. Среди повреждений автомобиля следующие: деформация капота, лопнула декоративная решетка радиатора, нарушено ЛКП переднего бампера с левой стороны, снят с креплений, деформация регистрационного знака с рамкой передней, деформирована задняя крышка багажника, расколот задний бампер, расколота задняя блок-фара, деформирован задний регистрационный знак, лопнуло лобовое стекло, возможны скрытые деформации. Из справки ОБ ДПС ГИБДД п/о г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП - столкновение трех автомобилей. В отношении водителя ШПВ, управляющего транспортным средством №, регистрационный номер №, за нарушение п.9.10 ПДД РФ вынесено постановление-квитанция о наложении административного штрафа по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. При наружном осмотре у данного транспортного средства обнаружены следующие повреждения: деформация капота, левого и правого переднего крыла, переднего бампера, передняя панель кузова, возможны внутренние дефекты. В справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД п/о г.Смоленска, указаны следующие повреждения автомобиля № регистрационный номер № под управлением ПЕК: деформация капота, лопнула декоративная решетка радиатора, нарушено ЛКП переднего бампера с левой стороны, снят с креплений, деформация регистрационного знака с рамкой передней, деформирована задняя крышка багажника, расколот задний бампер, расколота задняя блок-фара, деформирован задний регистрационный знак с рамкой, возможны внутренние деформации, лопнуло переднее лобовое стекло. Автомобилю № регистрационный знак № причинены следующие повреждения: лопнул задний бампер, лопнула рамка номера, возможны внутренние деформации. Постановлением-квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на ШПВ, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, наложен штраф в размере № рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 45 мин. на <адрес>, он, управляя автомобилем №, регистрационный номер №, не выбрал безопасную дистанцию до автомобиля № регистрационный номер №, в результате чего автомобиль № совершил столкновение с автомобилем № №, чем нарушил п. 9.10. Правил дорожного движения РФ. Из акта осмотра транспортного средства № регистрационный номер № экспертом по оценке ООО-2 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по наружному осмотру в присутствии владельца автомобиля СЕК и в отсутствие ШПВ, уведомленного, якобы, телеграммой, видно, что повреждены: накладка под номерной знак передний, облицовка радиатора, решетка бампера переднего центральная нижняя, панель передняя, замок капота, стойка замка капота, фонари подсветки номерного знака (2 шт.), фонарь задний правый наружный, стекло ветровое - замена; деформировано: капот - зам. + окр.; бампер передний - зам. + окр.; петли капота (левая+правая) - зам. + окр.; бампер задний - зам. + окр.; крышка багажника - зам. + окр.; петля крышки багажника левая - зам. + окр.; панель задка - зам. + окр.; площадка под петлю капота левая - рем. (2, 0 н/г)+ окр.; площадка под петлю правую - рем. (2, 0 н/г)+ окр.; кронштейн переднего крыла левого- рем. (1, 0 н/г)+ окр.; кронштейн переднего крыла правого- рем. (1, 0 н/г)+ окр.; пол багажника - рем. (3, 0 н/г)+ окр.; крыло заднее левое - рем. (3, 0 н/г)+ окр.; крыло заднее правое - рем. (4, 0 н/г)+ окр.; устранить с установкой автомобиля на стикель перекос 4,0 н/г. Согласно заключения эксперта автомобиль подлежит ремонту согласно штатной комплектации, возможны скрытые дефекты. Согласно актов согласования скрытых повреждений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе дефектовки были обнаружены следующие повреждения: ДД.ММ.ГГГГ - усилитель переднего бампера - замена окраска, кронштейн переднего бампера центральный левый и правый - замена; дефлектор радиатора левый - замена; накладка задней панели внутренняя + заглушка накладки задней панели замена; фонарь задний левый внутренний - замена; кронштейн заднего бампера левый и правый боковые - замена; суппорт заднего левого фонаря - ремонт 1,0 н/ч окраска; суппорт заднего правого фонаря - ремонт 0,5 + 0,5 н/ч окраска; устранение перекоса проема капота - 2,5 н/ч; крыло переднее левое - окраска; крыло переднее правое - окраска; дверь передняя правая - окраска; усилитель заднего бампера - замена окраска; ДД.ММ.ГГГГ - дефлектор радиатора левый - замена; заглушка накладки задней панели - замена; фонарь задний левый внутренний - замена; суппорт заднего левого фонаря - ремонт 1,0 н/ч окраска; желоб водостока левый и правый - ремонт 0,5 + 0,5 н/ч окраска; крыло переднее левое - окраска; дверь передняя правая - окраска. В соответствии с заказ-нарядом ООО-1 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по ремонту автомобиля № регистрационный номер № составила № руб., стоимость запчастей - № руб. Среди выполненных работ/услуг указаны 54 позиции, из них: ремонт усилителей стойки передней левой и правой, кронштейнов крыльев передних левого и правого, правой и левой панели заднего фонаря, пола багажника, левого и правого задних крыльев, желоба водост. крыльев задних левого и правого, устранение перекоса кузова задней части автомобиля и проема капота, противопожарное укрытие, стапель переоборудовать - а/м с/у, бампер передний - с/у и р/с, панель передка - с/у, крылья передние - с/у оба, крылья передние - с/у арматуру, сигналы звуковые - с/у, капот - с/у, петли капота - с/у, накладка рамки ветрового окна - с/у, дверь передняя правая - с/у, дверь передняя правая - с/у, арматуру, крыло заднее левое - с/у арматуру, крыло заднее правое - с/у арматуру, замена панели задка, панель задка - с/у арматуру, перебрать бампер задний, крышка багажника - с/у, крышка багажника - с/у арматуру, петля крышки багажника левая - с/у, лючок топливного бака - с/у, АКБ - с/у, колеса задние - с/у, окраска переднего бампера, усилителя бампера заднего и переднего, капота, заднего бампера, панели задка, крышки багажника, двери передней правой, крыльев задних левого и правого, пола багажника, дополнительные работы при окраске металлических деталей, пластика, окраска петлей капота, левой петли крышки багажника, кронштейнов крыльев передних левого и правого. Использованных запчастей при ремонте указано на 36 позиций, из них: бампер передний с омывателем, усилитель переднего бампера, петля капота левая, петля капота правая, крышка багажника, капот, усилитель заднего бампера, петля крышки багажника, бампер задний седан, молдинг двери передней, фонарь подсветки номерного знака, фонарь задний правый, панель задняя, фонарь задний крышки багажника, обивка панели задней, кронштейн бампера переднего правого, замок капота, кронштейн заднего бампера, кронштейн бампера заднего, эмблема, эмблема задняя, эмблема, панель передняя, дефлектор радиатора левый, болт, стойка замка капота с датчиком удара, рамка номерного знака, решетка переднего бампера центральная, решетка радиатора, кронштейн бампера, пистон уплотнителя капота, пленка порога, пленка защитная, клипса, пистон подкрылка, лакокрасочные материалы (комплект). По счету-фактуре ООО-1 №№ от ДД.ММ.ГГГГ, счету №№-в от ДД.ММ.ГГГГ, выставленным покупателю ОСАО по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по ремонту автомашины № составила № руб. В соответствии с актом выдачи автомашины от ДД.ММ.ГГГГ по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГСЕК. приняла автомобиль после проведенных ремонтных работ, претензий к выполненным работам не имеет, с объемом работ согласна. Согласно расчета претензии № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям страхования подлежит возмещению сумма № руб.; как не относящаяся к страховому случаю исключена сумма в размере № руб. по счету ООО-1 №№-в в части ремонта/замены двери пер прав с/у арматуру - 0,3 н/ч. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ОСАО перечислил ООО-1 в счет оплаты стоимости выполненных работ № руб. по возмещению автокаско автомашины №. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ в пользу ОСАО было взыскано № рублей убытков в порядке суброгации с ФИО18 являющегося страховщиком гражданской ответственности ШПВ на момент ДТП согласно договора об обязательном страховании автогражданской ответственности. Соласно расчета износа легкового автомобиля № регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с пробегом в № км. на дату повреждения ДД.ММ.ГГГГ, произведенного экспертом-оценщиком, последний составил №% с учетом установления среднего значения износа по двум методикам. В соответствии с заключением эксперта экспертиза №-Э от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по восстановительному (реальному) ремонту автомобиля № государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа заменяемых деталей составляет № руб., с учетом износа заменяемых деталей - № руб. В отчете эксперта указано, что стоимость восстановительного ремонта представляет собой сумму рыночных стоимости работ по ремонту, стоимости материалов и стоимости заменяемых деталей с учетом износа. При этом стоимость запчастей, использованных для ремонта, и мелких деталей (№%от стоимости запчастей) по подсчету эксперта составила № руб., с учетом износа запчастей, равного №%, - № руб., стоимость ремонтных работ - № руб., стоимость окрасочных работ - № руб., стоимость расходных материалов для окраски составил № руб. Из заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ были удалены следующие позиции: 1. крыло заднее левое и правое - ремонт, так как не указаны как видимые повреждения в справке о ДТП, нет фотографий повреждений; 2. крылья передние - с/у арматуры, так как с/у арматуры производится только при замене или ремонте передних крыльев; 3. накладка рамки лобового стекла, поскольку данная операция включается в объем работ, связанных по замене лобового стекла, а в данном заказ-наряде является пересекающейся операцией (повторяющейся); 4. крыло заднее левое и правое - с/у арматуры, так как с/у арматуры производится только при замене или ремонте задних крыльев; 5. дверь передняя правая - окраска, так как не указаны видимые повреждения в справке о ДТП, нет фотографий повреждений; 6. крыло заднее левое и правое - окраска, так как не указаны видимые повреждения в справке о ДТП, нет фотографий повреждений; 7. устранение перекоса задней части автомобиля, поскольку в материалах дела отсутствуют карты замеров по базовым точкам автомобиля, поэтому установить перекос кузова и какой степени сложности необходимо произвести ремонтные работы, не представляется возможным. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Филиал ОСАО в <адрес> уплатил №. в счет оплаты госпошлины в суд по иску к ШПВ о возмещении ущерба в порядке суброгации. Как следует из материалов дела и установлено судом в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю № государственный регистрационный знак №, владельцем которого является СЕК и застрахованного на момент аварии на условиях К в ОСАО по полису №. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ШПВ, управляющего автомобилем марки №, государственный регистрационный знак №, нарушившего положения п.9.10. Правил дорожного движения РФ, что подтверждается соответствующей справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением-квитанцией №. ОСАО признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие, страховым случаем, выплатило страхователю страховое возмещение поврежденного автомобиля в сумме №. путем перечисления денежных средств на счет ООО-1 за ремонт поврежденного автомобиля страхователя СЕК, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ При этом реальный ущерб от дорожно-транспортного происшествия был определен путем наружного осмотра поврежденного автомобиля экспертом по оценке ООО-2 (экспертное бюро) и при ремонте, путем согласования скрытых повреждений в отсутствие виновной в ДТП стороны, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и актами согласования скрытых повреждений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Договором обязательного страхования гражданская ответственность владельца транспортного средства № была застрахована в ФИО18 которое на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № выплатило ОСАО в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере № руб. В связи с непогашением страховщиком виновника ДТП убытков в полном объеме ОСАО обратилось с настоящим иском к ШПВ о взыскании в порядке суброгации оставшейся суммы страхового возмещения, выплаченного ОСАО страхователю СЕК, с учетом износа запчастей, равного № %. В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с п.1 и п. 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1 ст.929 ГК РФ). Возмещение убытков возможно не только путем выплаты денежной суммы, но и путем приведения поврежденного имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 ГК РФ). Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст.1072 ГК РФ). Таким образом, на основании исследованных судом доказательств установлено, что нарушение Правил дорожного движения ответчиком находится в причинной связи с причинением собственнику автомобиля № материального ущерба. К ОСАО выплатившему страховое возмещение страхователю СЕК по факту ДТП, перешло право требования возмещения материального ущерба в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы. Вместе с тем, проанализировав все имеющиеся материалы дела по факту ДТП, касающиеся причиненных автомашине № механических повреждений, суд находит несоответствия между зафиксированными сотрудниками ГИБДД повреждениями в справке о ДТП и соответствующими актами осмотра поврежденного автомобиля экспертом по оценке, актами согласования скрытых повреждений, заказ-нарядом выполненных работ ООО-1 Так, в акте осмотра поврежденного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ кроме указанных ранее, отражены и другие повреждения (крыло заднее левое и правое, дверь передняя правая, перекос задней части автомобиля), сведений о которых не имеется ни в справке о ДТП, ни отражены на фотографиях эксперта, в карте замеров по базовым точкам автомобиля, соответственно. Причем повреждения лакокрасочного покрытия нельзя отнести к скрытым, которые невозможно было бы выявить при первичном осмотре. Следовательно, включение работ по ремонту и окраске соответствующих деталей машины в заказ-наряд безосновательно. Кроме того, из списка восстановительных работ подлежат исключению работы по с/у арматуры крыльев передних и задних крыльев, так как согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ с/у арматуры производится только при замене или ремонте задних и передних крыльев, о повреждениях которых не имеется сведений в материалах дела, а также работы по установке накладки рамки лобового стекла, поскольку данная операция по заключению эксперта включается в объем работ, связанных по замене лобового стекла, и является пересекающейся операцией (повторяющейся) в списке работ по ремонту автомобиля. Таким образом, страховая компания ОСАО выплатила СЕК полную стоимость ремонта транспортного средства в размере № руб., хотя перечень выполненных работ частично не согласуется с повреждениями, полученными автомобилем в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ В силу ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно п.2 ст.12 указанного Закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В соответствии с п.2.1 ст.12 этого же Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым согласно п.2.2. относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. При этом размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Из анализа ст.6 во взаимосвязи со ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено также в подп. "а" п. 60 соответствующих Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. №263. В соответствии с п. 63 данных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. При этом как следует из вышеуказанных Правил способом определения размера страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Кроме того, для подтверждения причиненного вреда имуществу потерпевший предъявляет помимо других документов заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, за исключением случаев, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него). Согласно действующего законодательства оценочная деятельность осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности (ст.1 ФЗ от 29 июля 1998г. №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). В отчете об оценке объекта оценки в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны помимо иных сведений место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки (ст.11 ФЗ от 29 июля 1998г. №135-ФЗ). Из п.4.3.3-4.3.4 Методического руководства РД 37.009.015-98 "По определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления" (с изменениями №№ 1, 2, 3, 4, 5,6) заинтересованные лица извещаются заказчиком, в том числе страховой компанией, оценщиком, экспертом. Извещение в обязательном порядке должно быть персонифицировано, в нем указывается дата, время и место проведения осмотра. Извещение, как правило, осуществляется телеграммой с уведомлением о вручении. Извещение должно быть отправлено адресату не позднее, чем за 3 рабочих дня до проведения осмотра, не считая дня отправления и необходимого времени на дорогу до места осмотра. Осмотр автомототранспортного средства осуществляется в присутствии заказчика услуги (или его доверенного представителя) и, как правило, всех других заинтересованных лиц (сторон). Осмотр автомототранспортного средства может проводиться в отсутствии заинтересованных лиц (с обязательной отметкой в Акте осмотра), если они не явились на осмотр. Однако, как установлено судом, истцом при определении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, были допущены нарушения, затрагивающие права заинтересованного в этом лица ШПВ, поскольку доказательств его уведомления страховой компанией, экспертом по оценке о дате проведения экспертизы поврежденного автотранспорта суду не представлено в опровержение доводов представителя ответчика, ссылающегося, что ответчик не был поставлен в известность о дате и времени экспертизы. Документы, подтверждающие квалификацию эксперта по оценке, а также отчет об оценке поврежденного транспортного средства, позволяющий однозначно определить методы оценки, применяемые данным специалистом, также в материалах дела отсутствуют. Оценив заключение эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость услуг по восстановительному (реальному) ремонту автомобиля Мазда 3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа заменяемых деталей составляет № руб., суд соглашается с выводами эксперта, поскольку данное заключение согласуется с другими доказательствами по делу, дано квалифицированным специалистом, имеющим практический опыт в экспертно-оценочной деятельности, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков «Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков». Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. С учетом взысканной решением Арбитражного суда <адрес> с ФИО18 являющегося страхователем гражданской ответственности ШПВ, в пользу ОСАО суммы убытков в порядке суброгации, с ответчика в порядке ст.1072 ГК РФ подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (№), так как страховое возмещение, выплаченное страховщиком ФИО18 недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред потерпевшему, права требования которого перешли к ОСАО в порядке ст.965 ГК РФ. По правилам ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что расходы, понесенные истцом на уплату госпошлины, возмещаются за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которые понес истец при подаче искового заявления в суд, в сумме №. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Требования ОСАО удовлетворить частично. Взыскать со ШПВ в пользу ОСАО в порядке суброгации сумму страхового возмещения, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере №. и госпошлину в возврат в сумме № В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения. Судья