Дело № 2- 76/2011 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Рудня 14 февраля 2011 г.
Руднянский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Лобковой Т.Н.,
с участием представителя истца- Гольнева И.И.,
ответчиков: Ш.И., С,
при секретаре Трошкиной Е.Н.,
рассмотрев гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан <данные изъяты> к Ш.А., Ш.И., С о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив граждан <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Ш.А., Ш.И., С о взыскании задолженности по договору займа, по тем основаниям, что в соответствии с заявлением и документами, подтверждающих внесение паевого взноса, Ш.А. был принят в состав пайщиков «Кредитный потребительский кооператив граждан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом и Ш.А. был заключен договор займа на сумму 176471 руб.00 коп. с обязательством возврата денежных средств в рассрочку, согласно графика платежей. Денежные средства были получены Ш.А. по расходному кассовому ордеру. В обеспечение исполнения обязательств Ш.А. по договору займа был заключен договор поручительства, по которому поручителями выступили Ш.И. и С, а также договор залога, согласно которого в залог передано автотранспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, регистрационный знак №. В соответствии с вышеуказанным договором займа Ш.А. обязался погасить заем, уплатить проценты и операционные паевые взносы в сроки, указанные в договоре в полном объеме. Однако с ДД.ММ.ГГГГ Ш.А. не исполняет обязательства по договору и не уплачивает платежи. В настоящее время задолженность по договору не погашена и составляет: 137068 руб. 90 коп.: из которых 103950 руб.07 коп.- задолженность по займу, 15239 руб. 42 коп- долг по процентам, 17879 руб. 41 коп.- нейустойка. Поскольку в силу ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств. Кооператив направил требования об уплате задолженности Ш.А., Ш.И. и С Однако требования оставлены без удовлетворения. Просят взыскать солидарно с Ш.А., Ш.И., С задолженность по договору займа в сумме 137068 руб. 90 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, регистрационный знак №.
В судебном заседании представитель истца- Гольнев И.И. заявил ходатайство, просит производство по делу прекратить в связи с разрешением вопроса мирным путем и полным погашением долга Ш.А., о чем представил суду чек-ордер о перечислении денежных средств в сумме 140984 руб.00 коп на расчетный счет Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан <данные изъяты>». Последствия отказа от иска ему понятны и разъяснены.
Ответчики: Ш.И., С согласны на прекращение дела.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Поскольку отказ истца от иска не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и законных интересов ответчика и третьих лиц, судом принимается отказ истца от иска. В данном случае производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 173, 220 и 221 ГПК, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан <данные изъяты> к Ш.А., Ш.И., С о взыскании задолженности по договору займа-производством прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд в течении 10 дней.
Судья