Дело № 2-639/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2011 года г. Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Лобковой Т.Н.,

с участием истцов: К1, К3,

представителя ответчика: П

при секретаре Николаенковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К2, К1, К3 к о признании договора приватизации частично недействительным и признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

К2, К1, К3 обратились в суд с иском к о признании договора приватизации частично недействительным и признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации.

В судебном заседании К1 и К3 свои требования поддержали, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор «О бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном фонде» между Руднянской МСО в лице директора Б, действующего на основании решения исполнительного комитета Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и К1, К3 и К2. Данный договор не был зарегистрирован. На дату заключения договора К2 имел несовершеннолетний возраст и был зарегистрирован по месту жительства в данном доме вместе с родителями, хотя и не желал участвовать в приватизации дома. Вопрос приватизации за него решили родители. В настоящее время К2 проживает и работает в . В данный момент встать на жилищный учет, чтобы иметь возможность приобрести жилье как молодой специалист, не может, так как за ним числится 1/3 доля в праве собственности приватизированной квартиры, полученной без его согласия. Просят признать договор от ДД.ММ.ГГГГ «О бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде» частично недействительным, в части признания права собственности за К2. Признать за К1 и К3 право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 71,2 кв.м., находящегося по адресу: порядке приватизации.

Истец К2 о дне слушания уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика администрации МО П по делу пояснил, что при приватизации жилья права несовершеннолетнего ребенка нарушены не были. Решение данного вопроса оставляет на усмотрение суда.

Заслушав объяснения истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно:

Согласно паспорта данные истца- К2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По паспорту К3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В соответствии с паспортом данные истца К1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир в государственном и муниципальном жилищном фонде утвержденным постановлением главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ Руднянская МСО в лице Б передает в совместную-долевую собственность К1, К3, К2 безвозмездно , общей площадью 71,2 кв.м., жилой- 47,3 кв.м..

Согласно свидетельства о государственной регистрации права К1 является собственником земельного участка площадью 1156 кв.м. по адрес: , пе .

По домовой книге в зарегистрированы К1 и К3.

В соответствии с техническим паспортом жилой по пе имеет общую площадь 71,2 кв.м., жилую 47,3 кв.м..

Совокупность всех представленных доказательств, свидетельствует об обоснованности требований истцов.

В силу п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников их доли признаются равными.

Как установлено в судебном заседании, между Руднянской МСО в лице Б и К1, К3, К3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир в государственном и муниципальном жилищном фонде. Условия договора каждой из сторон выполнены. Истцы получили безвозмездно, а Руднянская МСО передала имущество, указанное в договоре приватизации. Договор утвержден Постановлением Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован администрацией реестровый номер 400. В договоре в качестве члена семьи указан К2, однако в собственность ему жилое помещение не передавалось. В настоящее время К2 не обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, не желает принимать участие в приватизации и согласен, чтобы право собственности на данное жилье признали за истцами. В доме не зарегистрирован и не проживает. Наличие за ним право собственности на 1\3 долю в спорном жилом помещении лишает его права приобрести жилье на льготных условиях. Сами истцы просят признать за ними право собственности на жилое помещение в равных долях, т.е по 1/2 доли.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Истцы К2 и К3 фактически приобрели право собственности на объект недвижимости – жилой по пе в равных долях.

В соответствии со ст.131, 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, безвозмездная гражданско-правовая сделка, заключенная между Руднянской МСО и К1, К3 состоялась и подлежит государственной регистрации.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К1, К3, К2 удовлетворить.

Признать договор «О бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде» от ДД.ММ.ГГГГ частично недействительным, в части признания права собственности за К2.

Признать за К1 и К3 право собственности на жилой , общей площадью 71,2 кв.м., жилой- 47,3 кв.м., расположенный по - по 1/2 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Руднянский суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья