Дело №5/7/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 17 августа 2011 года г.Рудня Руднянский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Солдатенковой М.В., при секретаре Гуровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ЩЕВ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. на <адрес>, водитель ЩЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>, управляя автомашиной № рег. знак №, совершил наезд на стоящую автомашину № рег.знак №, принадлежащую ННИ, в результате чего, ННИ причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ЩЕВ в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, вину в совершенном административном правонарушении не оспаривает. Потерпевшая ННИ в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Факт совершения ЩЕВ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается следующими материалами дела: - протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ составленном в 13 час.00 мин. в отношении ЩЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, который управлял транспортным средством № рег. знак № совершил ДТП, в результате чего участнику ДТП причинен легкий вред здоровью, чем нарушил п.1.5 ПДД РФ. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, написаны непонятно. ЩЕВ ходатайствовал о направлении материала для рассмотрения в суд по месту его жительства. К протоколу прилагается схема ДТП, составленная ДД.ММ.ГГГГ в присутствии водителей ЩЕВ и ННИ и двух понятых. - справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. в <адрес>, транспортным средством № гос.рег.знак №, под управлением ЩЕВ совершен наезд на стоящее транспортное средство № гос. рег. знак №, принадлежащее ННИ В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения. - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин. у ЩЕВ установлено состояние алкогольного опьянения. - сообщением дежурного хирурга Руднянской ЦРБ БВА о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 15 мин. в Руднянскую ЦРБ обратилась ННИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес> диагнозом ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, телесные повреждения получила в ДТП. - заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данных мед. документации у ННИ диагностированы телесные повреждения: сотрясение головного мозга. Данное повреждение образовалось вследствие тупой травмы, возможно в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ и по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня квалифицируется как легкий вред. Из объяснений ЩЕВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. он ехал на АЗС № по <адрес> из центра <адрес>. Двигался со скоростью № км/ч на № передаче. Сзади сидел его сын, который попросил подать ему ремень безопасности, чтобы пристегнуться, он начал подавать ремень, повернулся назад и тут же услышал резкий удар. После удара сработали подушки безопасности, его машину развернуло в обратную сторону, он ударился головой. Из объяснений ННИ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. она на своей автомашине № рег. знак № подъехала к дому ФИО6 на <адрес>. ФИО6 хотела уже вылезать и сразу она, ННИ, услышала удар с левого бока и ударилась обо что-то головой. В зеркало она увидела, что сзади со стороны центра города на большой скорости двигалась красная автомашина. После удара из красной автомашины вышел ребенок. После удара она плохо помнит, так как ударилась головой. Из объяснений ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. ее привезла домой ее знакомая ННИ на своей автомашине. Она, ФИО6, хотела уже вылезать из автомашины, как услышала удар сзади. После удара, она вышла из машины и увидела, что к ним навстречу бежит парень и ребенок. После чего вызвали милицию. Из объяснений БВА следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. в Руднянскую ЦРБ обратилась ННИ с жалобами на головные боли и головокружение, ННИ прошла обследование в КБСМП, выполнена компьютерная томография головного мозга, больная обследована нейрохирургом, выставлен диагноз: <данные изъяты>. От госпитализации в КБСМП отказалась, рекомендовано лечение по месту жительства. Госпитализирована в хирургическое отделение Руднянской ЦРБ. ННИ пояснила, что тел. повреждения получила в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. При составлении протокола об административном правонарушении ЩЕВ ходатайствовал о направлении данного дела в суд по месту его жительства. Из материалов дела следует, что производство по данному делу осуществлялось в форме административного расследования, которое проводилось ОГИБДД ОВД по <адрес>. В соответствии с п.2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. Таким образом, поскольку для дел данной категории установлена исключительная территориальная подсудность, то данное дело об административном правонарушении подсудно Руднянскому районному суду и оснований для передачи его в суд по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется. В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ЩЕВ, управляя автомашиной № рег. знак №, нарушил п.1.5 ПДД, совершил наезд на стоящую автомашину № рег.знак №, в результате чего, водителю указанной автомашины - ННИ причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью. Причинение потерпевшей ННИ легкого вреда здоровью подтверждено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Суд квалифицирует действия ЩЕВ по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку нарушение ЩЕВ п.1.5 ПДД РФ состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно, причинением легкого вреда здоровью потерпевшей ННИв результате ДТП. При определении меры наказания, суд учитывает данные о личности ЩЕВ, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ЩЕВ судом не установлено. Сведения о привлечении ЩЕВ к административной ответственности в материалах дела отсутствуют. Суд учитывает мнение потерпевшей ННИ полагавшей назначить ЩЕВ наказание на усмотрение суда. Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным определить ЩЕВ административное наказание в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Признать ЩЕВ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере №/ рублей. Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Солдатенкова М.В.