РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление суда

по делу об административном правонарушении

г. Рудня                                                                                                  14 сентября 2011 г.

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Лобковой Т.Н.,

при секретаре Антоненко В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме № копеек.

Представитель ООО обжалуя вышеуказанное постановление мирового судьи, в обоснование своих доводов указал, что в соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.3 ст.4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ООО обжаловало постановление по делу об административном правонарушении №, так как считало, что вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ. отсутствовала. Однако в удовлетворении жалобы было отказано и ООО было обязано оплатить штраф размере № рублей. В связи с тяжелым финансовым положением организация не имела реальной возможности оплатить такой огромный штраф установленный законом срок.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе судебного заседания представителем ООО было отмечено, что штраф не уплачен в срок в связи с тем, что организация в настоящее время испытывает серьезные финансовые трудности. Однако суд не дал данному обстоятельству надлежащей оценки и не учел данное обстоятельство при назначении наказания.

Кроме того, в соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо. совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Считаем, что суд также не дал этому оценку правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ является правонарушением посягающим на общественный порядок и не является столь значительным как правонарушение в области таможенного дела, посягающие на интересы государства. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу № в связи с малозначительностью.

    Представитель ООО извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание дважды не явился.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

    Согласно уведомления постановление было получено ООО ДД.ММ.ГГГГ

    В соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного в отношении ООО отказано.

     ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ООО направлено уведомление, в соответствии с которым срок добровольной уплаты административного штрафа истекает ДД.ММ.ГГГГ Уведомление получено ООО ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно телеграмме (с уведомление) ООО уведомлено о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 час. В Астраханской таможне Астрахань <адрес> состоится составление протокола об административном правонарушении № по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Телеграмма вручена ДД.ММ.ГГГГ

    В соответствии с отметкой отдела таможенных платежей по постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № сумма административного штрафа не уплачена.

    ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

     Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

     В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в ч 1 ст. 32.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Мировой судья правильно установил обстоятельства дела, при рассмотрении дела нарушений административного права допущено не было.

Доводы ООО о невозможности уплаты штрафа в виду тяжелого финансового положения, суд признает несостоятельными, поскольку они ничем не подтверждены. Ни в мировой суд, ни в суд апелляционной инстанции доказательства о тяжелом финансовом положении представлены не были.

Сам факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ установлен. Наказание наложено в пределах санкций данной статьи с учетом всех обстоятельств

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

     Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме № рублей - оставить без изменения, а жалобу ООО - без удовлетворения.

     Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья