РЕШЕНИЕ г. Рудня 05 сентября 2011 г. Руднянский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Лобковой Т.Н., с участием пом. прокурора Юрченко А.А.. при секретаре Антоненко В.В., рассмотрев протест и.о. прокурора Руднянского района Смоленской области на постановление заместителя начальника Руднянского отдела Управления Росреестра по Смоленской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, вынесенному по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Г УСТАНОВИЛ: И.о. прокурора Руднянского района Смоленской области обратился в суд с протестом на постановление заместителя начальника Руднянского отдела Управления Росреестра по Смоленской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенному по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Г В судебном заседании пом. прокурора Рудннского района Юрченко А.А. требования поддержала, суду пояснила, что по результатам проверки административных материалов в Руднянском отделе Управления Росреестра по Смоленской области установлены нарушения требований законодательства. ДД.ММ.ГГГГ Руднянским отделом Управления Росреестра по Смоленской области вынесено распоряжение о проведении внеплановой проверки соблюдения требований земельного законодательства в отношении Г в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ уведомление о проведении внеплановых мероприятий вручено под роспись. Внеплановая проверка проведена ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым выявлены нарушения требований земельного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора <адрес> районов по использованию и охране земель Б составлен протокол об административном правонарушении в отношении Г в его отсутствие, что является нарушением требований ст.28.5, 28.2 ч. 4.1 КоАП РФ, согласно которым протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения, а в случае проведения административного расследования - по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ. Частью 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. При проведении проверки ни Г, ни его законные представители не присутствовали. Уведомление о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направлено Г почтой и вручено ему ДД.ММ.ГГГГ. Однако, протокол об административном правонарушении был рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения вынесено постановление о признании Г виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере № рублей. Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении. В нарушение указанных требований административного законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Г, заместитель главного государственного инспектора <адрес> районов по использованию и охране земель Б не выяснил, извещен ли Г в установленном порядке о дате и месте рассмотрения дела. Решение об отложении рассмотрения дела принято не было, дело рассмотрено в отсутствие Г, который не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, чем грубо нарушено его право на защиту своих прав. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Г вынесено с существенными нарушениями требований законодательства об административном производстве и подлежит отмене как незаконное. Просит отменить как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о признании Гвиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей, вынесенное заместителем главного государственного инспектора <адрес> районов по использованию и охране земель Б, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ. После выступления представителя Руднянского отдела Росреестра по Смоленской области и представления соответствующих доказательств изменила свои требования, уточнила их, просит отменить вышеуказанное постановление поскольку протокол об административном правонарушении составлен спустя более месяца после выявления правонарушения, что является существенным нарушением административного законодательства Представитель Руднянского отдела Росреестра по <адрес> К. пояснил, что в протесте указано, что ДД.ММ.ГГГГ Руднянским отделом Управления Росреестра по <адрес> вынесено распоряжение о проведении внеплановой проверки соблюдения требований земельного законодательства в отношении Г в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фактически распоряжение о внеплановой проверке вынесено Главой Руднянского городского поселения <адрес> в соответствии с заданием прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с чем проверку проводил орган муниципального земельного контроля Руднянского городского поселения, им же и составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №. Материалы проверки были переданы в Руднянский отдел Управления Росреестра по <адрес> Главой администрации Руднянского городского поселения для дальнейших действий по выявленному административному правонарушению. Так как орган муниципального земельного контроля не уполномочен составлять протоколы об административном правонарушении, следовательно протокол не мог быть составлен после выявления органом земельного контроля совершения административного правонарушения. Для всестороннего изучения дела необходимо было изучение базы Единого государственного реестра земель, Единого государственного реестра прав, других нормативных документов на предмет наличия прав Г на земельный участок, в результате чего установлено, что зарегистрированные права на землю у Г отсутствуют. Административное расследование при земельных правонарушениях не проводится. В соответствии с соглашением между Управлением Росреестра по <адрес> и Администрацией Руднянского городского поселения о взаимодействии и сотрудничестве по вопросам осуществления государственного и муниципального земельного контроля, материалы проверки были переданы главой Администрации Руднянского городского поселения в Руднянский отдел Управления Росреестра по <адрес> для дальнейших действий по факту выявленного нарушения. Также в протесте отмечено, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии Г Но в соответствии ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они взвешены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. О месте и времени составлении протокола об административном правонарушении Г был извещен в установленном порядке, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, отправленным по почте с уведомлением о вручении 23.06. 2011 г, врученным адресату ДД.ММ.ГГГГ Ходатайства о переносе времени и места составления протокола не поступало, о причинах неявки не уведомил. Копия протокола отправлена почтой Г в день составления протокола, ДД.ММ.ГГГГ Законодательством Российской Федерации не запрещено проводить проверки соблюдения требований земельного законодательства в отношении физических лиц в их отсутствии при их уведомлении о проведении проверки. В соответствии с этим, орган муниципального земельного контроля Руднянского городского поселения провел вышеуказанною проверку в отсутствии Г Так же, в Протесте говорится об Уведомлении о дате и времени рассмотрении дела об административном правонарушении, врученном Г ДД.ММ.ГГГГ Обращает внимание, что такой документ Г не направлялся, и его вообще не существует. Г вместе с копией протокола ДД.ММ.ГГГГ почтой направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 11.07. 2011., вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в Протесте), что подтверждается почтовым уведомлением о вручении №. Рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, так что все сроки соблюдены в соответствии с КоАП РФ. В абзаце 12 Протеста указано, что заместитель главного государственного инспектора <адрес> районов не выяснил, извещен ли Г в установленном порядке о дате и месте рассмотрения дела. Сообщаю, что как уже указывалось выше, Г вместе с копией протокола ДД.ММ.ГГГГ почтой направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 11.07. 2011., вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении №, следовательно, подтверждение получения Г вышеуказанного определения установлено. По поводу рассмотрения дела в отсутствие Г: В соответствии с п.4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц либо от отложении рассмотрения дела. Как видно из вышеуказанного, КоАП РФ не предусматривает обязательное отложение рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с отсутствием лица, привлекаемом к административной ответственности. Г ДД.ММ.ГГГГ почтой направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. От Г (либо его представителя) ходатайства о переносе времени и места рассмотрения дела не поступало, причины своего отсутствия он не указывал, поэтому, в соответствии с п.4 ст. 29.7 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии Г Г в установленный законом срок постановление не обжаловал, административный штраф уплатил вовремя, из чего можно сделать вывод, что по факту данного правонарушения вину свою признал. Считает, что основания для отмены постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № по причинам, указанным в Протесте, отсутствуют. Г о дне слушания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Заслушав пом. прокурора Юрченко А.А.., К., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела видно: Согласно акта проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., используемого Г. Акт составлен администрацией Руднянского городского поселения. Проверкой установлено, что на земельный участок был предоставлен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, после новый договор не перезаключался. На данный момент на вышеуказанный земельный участок нет правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов. В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляет № кв.м. В результате обмера площадь земельного участка составляет № кв.м. В данных действиях усматриваются признаки административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ обмер земельного участка произвели Ж, М, А по адресу: <адрес>. Согласно обмеру площадь земельного участка составляет № кв.м. В соответствии с уведомлением Руднянского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объект недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. По кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., кадастровой стоимостью № находится в государственной собственности. ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора <адрес> районов по использованию и охране земель Б направлено уведомление, согласно которого Г должен прибыть ДД.ММ.ГГГГ к 11-000 час. В Руднянский отдел Управления Росреестра для составления протокола об административном правонарушении, выраженном в использовании земельного участка по адресу: <адрес> без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. в соответствии ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они взвешены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Согласно представленного почтового уведомления Г получил данное уведомление ДД.ММ.ГГГГ Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ Г признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании для ведения личного подсобного хозяйства приусадебного земельного участка площадью 1707 кв.м. под жилым домом, находящимся в его собственности по адресу: <адрес>, без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов. Назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей. Протокол и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлено Г ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ согласно почтового уведомления. Таким образом установлено, что Г своевременно был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о месте и времени вынесения постановления.. С этими обстоятельствами согласна и пом. прокурора <адрес> в связи с чем и просила отменить постановление только по тем основаниям, что нарушены сроки составления протокола. Вместе с тем как следует из п.4 Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ несущественными недостатками являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст.28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составление протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствии лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными Сам факт совершения административного правонарушения Г установлен и правонарушителем не отрицается. Представитель Руднянского отдела управления Росреестра по <адрес> пояснил, что проверку проводила комиссия Руднянского городского поселения, акт проверки был передан в Руднянский отдел управления Росреестра для составления протокола. Для составления протокола необходимо было провести дополнительную проверку, запросить дополнительные сведения, поставить в известность правонарушителя о явке для составления протокола, что также требовало дополнительное время. Суд приходит к убеждению, что нарушение ст. 28.5 КоАП РФ в части нарушения сроков составления протокола является несущественным недостатком протокола. При таких обстоятельствах протест прокурора удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд, РЕШИЛ: Протест прокурора Руднянского района Смоленской области на постановление зам. начальника Руднянского отдела Управления Рореестра по Смоленской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г по ст.. 7.1 КоАП РФ оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд в течении 10 дней со дня его вынесения Судья