РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление суда

по делу об административном правонарушении

г. Рудня                                                                                                 08 июля 2011 г.

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Лобковой Т.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности АДН,

при секретаре Антоненко В.В.

рассмотрев жалобу АДН на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Руднянского района Смоленской области от 21.06 2011 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

          Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АДН был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

          АДН с постановлением мирового судьи не согласен, просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, так как его доводы ничем не опровергнуты, а к показаниям сотрудников ГИБДД следует отнестись критически, потому что они заинтересованы в составлении административных протоколов.

В судебном заседании АДН извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела в судебное заседание не явился

Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

           Из материалов дела видно:

На основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, АДН управляя автомашиной, выполняя маневр обгона, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 (обгон запрещен) чем нарушил п.1.3 ПДД. В объяснении АДН указал, что не согласен с таким правонарушением, так как обгон т/с завершил перед знаком 3.20.

Из объяснения МММ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> была остановлена а/в № за нарушение п.п. 9.1, 1.3. ПДД РФ, за обгон т/с с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20. Схема нарушения ПДД не составлялась, совершал обгон легковой а/м, водитель данной а/м был записан в качестве свидетеля в административный протокол, других очевидцев правонарушения не было. Автомобиль ГИБДД находился на расстоянии 150 м. от места совершения административного правонарушения.

Согласно объяснения ММС от ДД.ММ.ГГГГю ДД.ММ.ГГГГ на а/д Брянск- Смоленск -Р/Б д. Архиповка была остановлена а/м № за нарушение п.п. ПДД РФ 9.1,1.3, а в частности за обгон т/с с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». На момент остановки транспортного средства водитель АДН находился один. Схема нарушения ПДД не составлялась. Совершил обгон легковой а/м. Водитель данной а/м был записан в качестве свидетеля., других очевидцев данного правонарушения не было. Автомобиль ГАИ находился примерно в 150 м. от этого места.

          Согласно ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 указанной статьи

Ч.3 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия.

АДН не были представлены убедительные доказательства его невиновности в совершении административного правонарушения. Мировым судьей правильно были установлены обстоятельства дела. Из материалов дела усматривается, что АДН в нарушение Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения

При рассмотрении данного материала нарушений процессуального законодательства мировым судьей допущено не было.

Наказание назначено в пределах санкций ч.4 ст 12.15 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд,

                                                          РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи участка №43 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АДН оставить без изменения, а жалобу АДН без удовлетворения

             Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.

                                                     Судья