РЕШЕНИЕ
по протесту прокурора на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Рудня 16 ноября 2010 года
Руднянский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Солдатенковой М.В.
при секретаре Куриленковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Руднянского района на постановление мирового судьи судебного участка № № Руднянского района Смоленской области от 09 сентября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Руднянского района Смоленской области от 09.09.2010 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Гамма» Кругликов К.М. прекращено за отсутствием события и состава административного правонарушения.
В протесте прокурор Руднянского района Смоленской области указал, что с постановлением мирового судьи судебного участка № Руднянского района не согласен, указал, что мнение судьи об отсутствии состава правонарушения является ошибочным и незаконным, поскольку в ходе судебного рассмотрения, нашли свое подтверждение факты, что игровые автоматы предназначены именно для проведения азартных игр, в которых основными операциями является прием ставок, проведение игры и выплата выигрыша. Лотерейные автоматы предназначены для проведения лотереи, а не азартной игры и, в отличие от игрового автомата, на лотерейном оборудовании нет устройства, определяющего случайным образом выигрыш. Следовательно, в азартной игре размер выигрыша по существу определяется игровым автоматом (ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 г. №244-ФЗ), а в лотереи - организатором лотереи (а не лотерейным оборудованием) до начала проведения лотереи.
Согласно Условиям стимулирующей лотереи «Календарь удачи», проводимой ООО «Гамма», для участия в лотерее необходимо приобрести полиграфическую продукцию (карманные календари) (п. 7.1). В качестве подтверждения заключения договора покупатель получает от организатора (оператора) кассовый чек либо иной документ строгой отчетности, после чего получает право на участие в розыгрыше лотереи на специальном лотерейном оборудовании (п. 7.2). Сотрудник организатора (оператора) лотереи вводит в лотерейное оборудование начальное количество призовых очков равное стоимости приобретенной полиграфической продукции в соотношении 1:1. Таким образом, ООО «Гамма» под видом проведения стимулирующей лотереи фактически имеет признаки организации и проведения азартной игры, поскольку, участник лотереи приобретает за плату полиграфическую продукцию с нанесенным на него номиналом, за счет которого участнику лотереи оператором лотерейного клуба на лотерейное оборудование ставится начальное количество призовых очков. В данной ситуации действия игрока по покупке полиграфической продукции с заведомо для него несоразмерно завышенной ценой на данную продукцию и действия оператора лотерейного клуба по информированию игрока о предстоящем переносе стоимости полиграфической продукции в качестве начального количества призовых очков на лотерейное оборудование, правилах игры и получения возможного выигрыша, можно расценивать, как достигнутое между участником азартной игры и ее организатором соглашение, основанное на риске о выигрыше по правилам, установленным организатором азартной игры. В дальнейшем участник лотереи с помощью имеющихся на игровом оборудовании приспособлений (клавиши, рычаги) участвует в игре, смысл которой заключается в наборе определенного количества призовых очков. Полученные очки участник по устному заявлению получает в денежном эквиваленте. Следовательно, участнику игры заранее известно о несоразмерно завышенной цене полиграфической продукции, которая дает право игры на лотерейном оборудовании. Участник игры заинтересован в выигрыше призовых очков на данном оборудовании, так как они в дальнейшем принимаются в расчет и выдаются на руки участнику игры в денежном выражении. Соответственно, заведомо, участник игры заинтересован в приобретении за денежные средства полиграфической продукции, чтобы в дальнейшем в результате игры на игровом оборудовании увеличить количество призовых очков и как следствие получить на руки денежный выигрыш. Таким образом, договор между участником стимулирующей лотереи и организатором не является безвозмездным, поскольку за приобретение полиграфической продукции для игры на лотерейном оборудовании участник лотереи передает оператору <данные изъяты> <данные изъяты> или <данные изъяты> рублей и т.д.
Требования ст. 3 Федерального закона от 11.11.2003 года № 138-ФЗ «О лотереях» не выполнены.
Кроме того, в соответствии с п. 14 ст. 2 указанного закона лотерейное оборудование - это оборудование, специально изготовленное и используемое для проведения лотереи, или оборудование, оснащенное лотерейными программами.
Согласно п. 18 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторое законодательные акты Российской Федерации» игровой автомат - это игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.
Понятие игрового автомата, приведенное в указанном законе, не содержит требований о наличии в нем устройств для приема и выдачи денежных знаков. Правила проведения испытаний игровых автоматов, утвержденные Приказом Госстандарта Росоии от 24.01.2000 г. № 22, также не предусматривают обязательного наличия в игровом автомате вышеназванных устройств.
Таким образом, по мнению прокурора, в действиях директора ООО «Гамма» Кругликова К.М. присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Состав правонарушения подтверждается материалами дела. Просит постановление мирового судьи судебного участка № от 09.09.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Гамма» Кругликова К.М. о прекращении административного производства отменить, как не обоснованное ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а материалы направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании помощник прокурора Григорьева А.А. доводы протеста прокурора поддержала в полном объеме, суду пояснила, что мировой судья СУ № в постановлении ошибочно полагал, что речь в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении, идет об осуществлении игровой деятельности по проведению азартных игр без лицензии и, сославшись на законы, регулирующие деятельность по проведению азартных игр, указал, что деятельность залов игровых автоматов лицензированию не подлежит, и пришел к выводу об отсутствии в действиях Кругликова К.М. состава и события административного правонарушения. Вместе с тем, в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении, возбужденном прокурором Руднянского района, речь идет об осуществлении ООО «Гамма» под видом стимулирующей лотереи, организации и проведения азартной игры. Таким образом, мировым судьей СУ № при вынесении постановления не дана надлежащая оценка представленным в деле доказательствам и необоснованно сделан вывод об отсутствии в действиях Кругликова К.М. события и состава административного правонарушения.
Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности директора ООО «Гамма» Кругликова К.М. - Емельяненков Ю.А., суду пояснил, что постановление судьи о прекращении производства по делу в отношении директора ООО «Гамма» Кругликова К.М. полагает законным и обоснованным. В ходе рассмотрения дела судом была дана надлежащая оценка доводам прокурора, изложенным в постановлении о возбуждении административного дела. Выводы суда подкреплены соответствующей доказательной базой, на которую имеется ссылка в вынесенном постановлении. Кроме того, судом было указано на полное отсутствие доказательств как вины Кругликова К.М., так и доказательств свидетельствующих о самом событии правонарушения. Допрошенные в судебном заседании свидетели дали показания об отсутствии факта осуществления какой-либо запрещенной деятельности. В тоже время судом указано на противоречивость данных сообщенных суду прокурором, а также на отсутствие в них сведений имеющих значение для разрешения дела. Поданное апелляционное представление содержит ряд признаков, не позволяющих его признать - основанием для пересмотра постановления мирового суда. А именно подачу протеста, не обладающего таким правом - помощником прокурора, и пропуск срокам на подачу протеста, поскольку считает, что срок на подачу протеста истёк 19.09.2010 г, а протест был подан 20.09.2010 года. Кроме того, протест не содержит каких либо указаний на мотивированное несогласие с правовой позицией суда и нарушение судом норм материального и процессуального права.
Постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено производство по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении должностного лица - Генерального директора ООО «Гамма» Кругликова К.М.
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - осмотрено двухэтажное кирпичное здание, расположенное по адресу: <адрес>. На втором этаже слева расположена стойка оператора. С левой и с правой стороны расположены столы на которых находятся ЖК мониторы - 20 шт. В центре помещения расположены 15 игровых автоматов в корпусе чёрного цвета с надписью «Золото Азарта» на передней панели, купюроприёмники в игровых автоматах демонтированы. 3 игровых автомата находятся в неисправном состоянии, с номерами № 12 игровых автоматов в исправном состоянии под номерами № на данных игровых автоматах включены мониторы. Габаритные размеры игровых автоматов № см. Все игровые автоматы идентичны. При осмотре изъято 15 аппаратов.
Данное оборудование имеет: технический паспорт, технические условия, сертификат соответствия. Сертификат выдан Федеральным государственным унитарным предприятием Научно-производственное предприятие «Циклон-тест» (<адрес>). В сертификате соответствия № № на оборудование отражено: Лотерейное оборудование «Золото азарта», №, изготовителем которого является ООО «Альфа», имеет код №.
В соответствии с Общероссийским классификатором продукции № (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 года № 301 в ред. От 27.03.2007 г.) продукция под кодом ОКП 40 1200 является сетями, системами и комплексами вычислительными электронными цифровыми. В вышеуказанном сертификате отражено, что сертифицируемое оборудование, соответствует требованиям ТУ № ГОСТ Р МЭК №, ГОСТ № (п.п. 1.2,1.3) ГОСТ Р № (п.п. 5.1-5.4,5.6-5-9,6.1-6.3), ГОСТ Р № (КЛАСС Б), ГОСТ Р №, ГОСТ Р №, ГОСТ Р №
Согласно копии свидетельств о государственной регистрации юридического лиц ООО «Дельта» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, и ООО «Гамма» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, копии выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Дельта» ОГРН №, ООО «Альфа» ОГРН №, ООО «Гамма» ОГРН №.
Из договора агентирования между ООО « Дельта» и ООО « Гамма» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Агент обязуется по поручению Принципала совершать от его имени и за его счет следующие действия:
-осуществлять розничную продажу принадлежащей ООО « Дельта» полиграфической продукции (карманные календари);
-проводить стимулирующую лотерею «Календарь удачи», организатором которой является Принципал, в целях увеличения объемов продажи вышеназванной продукции.
Согласно Условий стимулирующей лотереи «Календарь удачи», проводимой ООО «Гамма», для участия в лотерее посетитель места, в котором проводится розыгрыш, приобретает сувенирную полиграфическую продукцию (карманные календари) (п. 7.1)…
В качестве подтверждения заключения договора лицо, купившее полиграфическую продукцию, получает от организатора (оператора) кассовый чек, либо иной документ строгой отчетности, после чего получает право на участие в розыгрыше лотереи на специальном лотерейном оборудовании установленном в месте продажи полиграфической продукции (п. 7.2). Сотрудник организатора (оператора) лотереи вводит в лотерейное оборудование начальное количество призовых очков равное стоимости приобретенной полиграфической продукции в соотношении 1:1.(п.п. 7.3).
Из письменных объяснений С.Ю.Ю., А.М.В. следует, что они неоднократно заходили в интернет-клуб по адресу <адрес>, где осуществляли игру на установленных там игровых аппаратах. Игра осуществлялась путем передачи оператору интернет-клуба денежных средств, которые оператор в виде баллов выставляла на игровом аппарате. Выигрыш определял игровой аппарат случайным образом.
Из пояснений А.М.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении усматривается, что он посещал ранее Интернет-клуб, точные даты не помнит, играл на компьютере. Оператор за получение денежных средств ему выдавала квитанции. Объяснения, имеющиеся в деле подписывал, но не подтверждает, так как был остановлен 25.07.2010 г. за нарушение правил ПДД и готов был подписать, что угодно.
Из объяснений К.М.Н. усматривается, что работает в Интернет-клубе в качестве оператора. Посетители знакомились с правилами лотереи и приобретали полиграфическую продукцию о чем выдавалась квитанция. Ею в лотерейное оборудование вводилось начальное количество очков. Производился розыгрыш и по результатам выдавался выигрыш.
Заслушав доводы помощника прокурора Григорьевой А.А., объяснения представителя генерального директора ООО «Гамма» Кругликова К.М. - Емельяненкова О.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как указывалось выше, постановлением мирового судьи судебного участка № производство по делу об административном правонарушении в отношении Кругликова К.М. прекращено на основании п.1 и п.2 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием события и состава административного правонарушения.
Согласно ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, составляет 3 месяца.
Как усматривается из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Кругликова К.М. дела об административном правонарушении, имели место 27.07.2010 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 27.10.2010 года.
Исходя из положений ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы помощника прокурора Григорьевой А.А. о том, что при вынесении постановления мировым судьей СУ № не дана надлежащая оценка представленным доказательствам с точки зрения достоверности, допустимости и относимости, не исследованы и не оценены доказательства того, что ООО «Гамма», несмотря на существующий запрет в помещении Интернет-клуба осуществляет проведение азартных игр, необоснованно сделан вывод об отсутствии в действиях Кругликова К.М. состава административного правонарушения со ссылкой на то, что проведение азартных игр лицензированию не подлежит.
Вместе с тем, вопрос об административной ответственности генерального директора ООО «Гамма» Кругликова К.М. судом апелляционной инстанции обсуждаться не может в силу истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.
Как следует из постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками БЭП ОВД по Руднянскому району в помещении Интернет-клуба по адресу: <адрес> изъято находившееся там оборудование (автоматы с серийными номерами №).
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции вопрос о судьбе изъятого имущества не разрешается, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что указанное оборудование изъято именно в рамках дела об административном правонарушении. Кроме того, в материалах дела имеется рапорт помощника прокурора Руднянского района от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что материалы проверки направлены в ОВД по Руднянскому району для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении решения мирового судьи СУ № Руднянского района без изменения, а протеста прокурора Руднянского района - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № № Руднянского района Смоленской области от 09 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Гамма» Кругликова К.М. оставить без изменения, а апелляционный протест прокурора Руднянского района - без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья