РЕШЕНИЕ
г. Рудня 13 января 2011 года
Руднянский районный суд Смоленской области в составе
председательствующего судьи Борисова Б.Б.,
при секретаре Якубенковой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя СПК «Восход» Фатуллаева Ш.Ф.о. на постановление мирового судьи судебного участка №56 Руднянского района Смоленской области от 19.11.2010 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №56 Руднянского района Смоленской области от 19.11.2010г. СПК «Восход» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотренна ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей 00 копеек.
Председатель СПК «Восход» Фатуллаев Ш.Ф.о. обратился в Руднянский районный суд с жалобой, содержащей требование об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления в связи с ненадлежащим извещением его о дате судебного разбирательства, так как в судебной повестке указана неверная дата - ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло невозможность участия его в судебном заседании и нарушило его право на судебную защиту.
В настоящем судебном заседании председатель СПК «Восход» Фатуллаев Ш.Ф.о. жалобу поддержал.
Проверив материалы дела, выслушав доводы председателя СПК «Восход» Фатуллаева Ш.Ф.о., суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела видно:
Мировым судьей при рассмотрении административного дела установлено, что СПК «Восход» не уплатило в установленный законом срок (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье ч.1 ст.20.25 КоАП РФ является неуплата административного штрафа в установленный срок, предусмотренный КоАП РФ.
В подтверждение факта совершения СПК «Восход» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, ксерокопия почтового уведомления о вручении, подтверждающей получение СПК «Восход» соответствующего постановления ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, список внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об отслеживании регистрируемых почтовых отправлений, согласно которым уведомление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно ч.ч.1-3 ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Данная норма призвана обеспечить процессуальные гарантии защиты лица, привлекаемого к административной ответственности: права на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, права пользоваться юридической помощью защитника.
Исходя из положений действующего административного законодательства с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.
Как усматривается из материалов дела, мировым судьей было направлено СПК «Восход» Фатуллаеву почтовое уведомление (л.д.15), однако из него не следует дата и время рассмотрения дела. К жалобе представитель СПК «Восход» Фатуллаев Ш.Ф. приложил судебную повестку (л.д.20) о рассмотрении дела по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение материала в отношении СПК «Восход» назначено на <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1) и постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). С учетом допущенной ошибки в судебной повестке при извещении законного представителя СПК «Восход» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что данное извещение юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим считаться не может.
Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание ненадлежащих процессуальных условий для справедливого судебного разбирательства в разумный срок, повлекло нарушение права юридического лица СПК «Восход» на судебную защиту.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка №56 Руднянского района нельзя признать законным и оно подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в свою очередь, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а дело в данном случае подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №56 Руднянского района.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №56 Руднянского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении СПК «Восход» отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №56 Руднянского района Смоленской области.
Решение вступает в силу немедленно после его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья