РЕШЕНИЕ
г. Рудня 13 января 2011 года
Руднянский районный суд Смоленской области в составе
председательствующего судьи Борисова Б.Б.,
при секретаре Якубенковой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рябиков Ю.М. на постановление мирового судьи судебного участка №56 Руднянского района Смоленской области от 17.11.2010 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №56 Руднянского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ Рябиков Ю.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
При рассмотрении административного дела мировым судьей установлено, что Рябиков Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес> управлял личным транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения.
В жалобе на данное постановление Рябиков Ю.М. указал, что не согласен с данным постановлением в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ он никаких спиртных напитков не употреблял, находился в трезвом состоянии. Около <данные изъяты> часов утра он действительно приехал на личном автомобиле для прохождения технического осмотра на пункт ТО, где при въезде в бокс ТО вызвал подозрение у работника милиции, после чего были приглашены сотрудники ГИБДД и на него составлен протокол об административном правонарушении. Запись, сделанная им в протоколе о том, что он согласен с фактом нахождения в алкогольном опьянении не соответствует действительности, так как при ее совершении он подразумевал о даче согласия на освидетельствование на месте без доставления в лечебное учреждение. Обжаловать протокол об административном правонарушении он не имел возможности, так как ее копию в нарушение действующего законодательства работники ГИБДД ему на руки не выдали. На момент прибытия работников ГИБДД и составления протокола об административном правонарушении он не находился за рулем движущегося автомобиля, так как автомобиль находился в боксе станции технического осмотра, а его обвиняют в управлении транспортным средством в алкогольном опьянении. Что касается его объяснения о том, что накануне он отмечал день рождения знакомого, то действительно этот факт имел место, но алкогольные напитки он употреблял в незначительном количестве и управлял автомобилем спустя 15 часов в абсолютно трезвом состоянии. Таким образом, он считает, что п.2.7 Правил дорожного движения он не нарушал и административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ он не совершал. Просит постановление мирового судьи судебного участка №56 Руднянского района Смоленской области о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить.
В настоящем судебном заседании Рябиков Ю.М. настаивал на удовлетворении жалобы, суду пояснил, что доводы, изложенные в ней частично не соответствуют действительности. Фактически он автомобилем не управлял, а ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов утра его на данном автомобиле привез на пункт ТО кум Г.А.В. Жалобу писал адвокат А.А.А., которому он не рассказывал об обстоятельствах дела, а затем подписал жалобу, не прочитав ее.
В дальнейшем Рябиков Ю.М. изменил свои пояснения, заявив, что первоначально дважды к адвокату А.А.А. ходила его мать, а когда он пришел, то адвокату рассказал в общих чертах как все случилось. Адвокат заявил, что ему все известно, написал жалобу, а он подписал ее. Адвокату он не говорил, что его привез на пункт ТО Г.А.В. Все протоколы и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он также подписывал, не читая, поскольку в первый раз оказался в такой ситуации.
Проверив материалы дела, выслушав доводы Рябиков Ю.М., суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №56 от 17.11.2010г. является законным, обоснованным и оснований для его отмены, изменения не имеется.
Из материалов дела видно:
Согласно протоколу серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рябиков Ю.М. в присутствии двух понятых отстранялся от управления транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на том основании, что имелись признаки алкогольного опьянения.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного двумя понятыми, следует, что у Рябиков Ю.М. при наличии такого признака алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта установлено состояние алкогольного опьянения. Показания технического средства измерения АКПЭ-01М заводской номер <данные изъяты>, поверенного ДД.ММ.ГГГГ, с пределами допускаемой абсолютной погрешности +(-) 0,02 мг/л, засвидетельствовали у Рябиков Ю.М. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в объеме 0,505 мк/л., 1,01 promille, что подтверждается бумажным носителем, приобщенным к материалам дела. С данными результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Рябиков Ю.М. согласился, о чем имеется запись в акте «согласен» и собственноручная подпись. Копия акта освидетельствования ему вручена.
На основании вышеизложенного, в отношении Рябиков Ю.М. в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. в <адрес> управлял личным транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения.
Рябиков Ю.М. в установленном законом порядке ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, ему разъяснены ст.51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, вручена копия протокола, что удостоверено подписью последнего. В объяснении последний указал «вчера отмечал день рождения», результаты освидетельствования им не оспариваются.
Согласно ч.1,2 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством в присутствии двух понятых до устранения причины отстранения.
В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст.27.12 КоАП РФ).
Суд находит, что вина Рябиков Ю.М. во вмененном ему административном правонарушении установлена совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции, и опровергающими доводы Рябиков Ю.М., изложенные в жалобе на постановление мирового судьи, а также его противоречивые пояснения в суде второй инстанции.
Ссылка Рябиков Ю.М. на отсутствие возможности обжаловать протокол об административном правонарушении ввиду неполучения его копии от сотрудников ГИБДД, не основательна, поскольку факт вручения копий протокола об административном правонарушении и акта освидетельствования засвидетельствован в оригиналах соответствующих документов и удостоверен подписью Рябиков Ю.М.
Суд не доверяет также пояснениям Рябиков Ю.М., данным суду, поскольку они противоречивы и не соответствуют имеющимся доказательствам.
Суд, оценивая позицию Рябиков Ю.М. приходит к выводу, что последнее вызвано стремлением избежать административной ответственности за содеянное и опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.
Таким образом, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного Рябиков Ю.М. правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждены собранными по делу доказательствами. Нарушений при отстранении Рябиков Ю.М. от управления транспортным средством, при освидетельствовании и оформлении его результатов допущено не было.
При рассмотрении административного дела мировым судьей собранные доказательства были оценены полно и объективно в соответствии со ч.3 ст.26.2 КоАП РФ), поэтому у суда отсутствуют сомнения в достоверности и допустимости исследованных по делу доказательств.
Действия Рябиков Ю.М. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, обстоятельства по делу и назначил наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Нарушений мировым судьей норм административного законодательства по делу не допущено, оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы Рябиков Ю.М. не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 п. 1 пп.1 КоАП РФ суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №56 Руднянского района Смоленской области от 17 ноября 2010 года о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев в отношении Рябиков Ю.М. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно после его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья