РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление суда по делу об административном правонарушении г. Рудня 29 ноября 2011 г. Руднянский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Лобковой Т.Н., с участием С, при секретаре Николаенковой В.В., рассмотрев жалобу С на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ С признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. С, обжалуя вышеуказанное постановление мирового судьи, в обоснование своих доводов указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 20 мин. в дер. Рунянского района Смоленской области он управлял транспортным средством- автомобилем Мерседес Бенц. В этот день он спиртные напитки не употреблял, накануне также крепкие спиртные напитки не употреблял и находился в трезвом состоянии. При проверке документов инспектор ДПС, якобы почувствовал запах алкоголя из полости рта и было проведено исследование с применением средства измерения, показавшего наличие алкогольного опьянения. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, однако машину на стоянку не помещали и эвакуатор не вызывали. С данным заключением алкотестера он не был согласен. Работники милиции не предложили ему пройти освидетельствование в Руднянской ЦРБ. Существует презумпция невиновности и все сомнения должны трактоваться в его сторону. Просит постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, административное производство прекратить. В судебном заседании С требования по жалобе поддержал, дополнил,что от управления автомобилем его никто не отстранял,он далее сам поехал за рулем, инспектор ГИБДД не разъяснил, за что он расписывается, считал, что расписался за показания алкотестера, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Заслушав С, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Из материалов дела видно: ДД.ММ.ГГГГ в отношении С составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством; ДД.ММ.ГГГГ - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, который подтверждает факт алкогольного опьянения С с приобщением бумажного носителя с записью результатов исследования: алкоголь в выдохе обследуемого 0,235 мг/л. В акте С указал: с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен и поставил свою подпись. ДД.ММ.ГГГГ в отношении С составлен протокол об административном правонарушении №, в котором С написал: « алкогольные напитки не употреблял. Управлял автомашиной. Ехал в д. ». В протоколе также указано, что управление транспортным средством передано Г Согласно ч.2 ст. 25.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения в присутствии двух понятых. Имеющимися в материалах дела доказательствами, на которые сослался суд первой инстанции в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ , вина С во вмененном ему правонарушении доказана и установлена, требования ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ по делу выполнены. а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах у работников ГИБДД не было оснований для направления С на медицинское освидетельствование. Таким образом, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела и установил факт нахождения С в состоянии алкогольного опьянения. Виновность С в совершении административного правонарушения, подтверждена протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, который подтверждал факт алкогольного опьянения С, к указанному акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования: алкоголь в выдохе обследуемого-0,235 мг/л. Данные исследования были удостоверены понятыми М и П. Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Наказание С назначено мировым судьёй в пределах санкции статьи. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № , которым С привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а жалоба С подлежит оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности С по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу С - без удовлетворения. Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения. Судья
(с изменениями от 10 февраля 2011 г.) направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: