РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление суда

по делу об административном правонарушении

г. Рудня 13 января 2012 г.

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Лобковой Т.Н.,

с участием Д1,

при секретаре Трошкиной Е.Н.,

рассмотрев жалобу Д1 на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Д1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Д1, обжалуя вышеуказанное постановление мирового судьи, в обоснование своих доводов указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 20 мин. находился на . Но автомашиной не управлял. Работники милиции подъехали к нему в тот момент, когда его автомобиль находился на обочине дороги и он участником дорожного движения не был. Считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным и принятым по до конца не исследованным обстоятельствам.

В судебном заседании Д1 требования по жалобе поддержал, суду пояснил, что действительно двигался на автомобиле по , почувствовал себя плохо, остановился. Минут через 10-15 подошли работники ГИБДД, почувствовали запах алкоголя из рта и провели освидетельствование. С решением мирового судьи не согласен, поскольку на тот момент он на автомашине не двигался, участником дорожного движения не был. О том, что освидетельствованию подлежат только участники дорожного движения не знал, поэтому в протоколе не указал, что не ехал на автомашине, и не говорил об этом и в мировом суде. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав Д1, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела видно:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д1 составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством; Имеются подписи понятых. ДД.ММ.ГГГГ – акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, который подтверждает факт алкогольного опьянения Д1 с приобщением бумажного носителя с записью результатов исследования: алкоголь в выдохе обследуемого 0,560 мг/л.,1,12 промиле. В акте Д1 указал: с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен и поставил свою подпись.. Данные результаты подтверждены понятыми

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д1 составлен протокол об административном правонарушении , в котором Д1 написал: « вчера выпил пива под футбол, на следующий день отвозил сестру в школу».

Согласно ч.2 ст. 25.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения в присутствии двух понятых.

Имеющимися в материалах дела доказательствами, на которые сослался суд первой инстанции в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ , вина Д1. во вмененном ему правонарушении доказана и установлена, требования ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ по делу выполнены.

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах у работников ГИБДД не было оснований для направления Д1 на медицинское освидетельствование.

Таким образом, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела и установил факт нахождения Д1 в состоянии алкогольного опьянения. Виновность Д1 в совершении административного правонарушения, подтверждена протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, который подтверждал факт алкогольного опьянения Д1, к указанному акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования: алкоголь в выдохе обследуемого-0,560 мг/л. Данные исследования были удостоверены понятыми Ш1 и Ш2.

Доводы Д1, о том, что он не был участником дорожного движения являются несостоятельными и ничем не подтверждены. Сам Д1 не отрицает. что двигался на автомобиле по , почувствовал себя плохо и остановился. Подъехали работники ГИБДД и зафиксировали факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, что Д1 и не оспаривалось.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Наказание Д1 назначено мировым судьёй в пределах санкции статьи.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № , которым Д1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а жалоба Д1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Д1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев – оставить без изменения, а жалобу Д1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья