Дело № 10-2/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Кемерово 30 марта 2011 года
Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.
при секретаре Поддубной Н.А.
с участием государственного обвинителя пом.прокурора Рудничного района г.Кемерово Шалыгиной Ю.В.
подсудимого Гусева С.В..
защитника Чуньковой В.П., представившего удостоверение [Номер обезличен], ордер [Номер обезличен]
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гусева С.В. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Рудничного района г. Кемерово от 22.02.2011 г., которым
Гусев С.В., [Данные изъяты] не судимого:
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.
УСТАНОВИЛ:
22 февраля 2011 года мировым судьей судебного участка №1 Рудничного района г. Кемерово, постановлен обвинительный приговор в отношении Гусева С.В. по ч.3 ст.327 УК РФ, согласно которого:
В ноябре 2009 года в районе [Адрес обезличен] в городе Кемерово подсудимый Гусев С.В. не имея о разрешения соответствующих органов на управление транспортным средством у неустановленного лица приобрел за (сумма обезличена) в целях для управления транспортным средством водительское удостоверение [Номер обезличен] на имя ФИО4 с вклеенной фотографией своего изображения, являющегося официальным документом, предоставляющим право на управление транспортным средством, достоверно зная, что приобретенный им документ с явными признаками подделки является заведомо подложным.
15.05.2010 года около 17 часов 00 минут подсудимый Гусев С.В., решив использовать приобретенный им официальный документ для поездки на автомобиле (марка автомобиля) принадлежащем его жене ФИО5 и с разрешения последней, управлял указанным автомобилем. У [Адрес обезличен] в городе Кемерово подсудимый Гусев С.В., остановленный для проверки документов сотрудниками ГИБДД, незаконно умышленно предъявил сотрудникам милиции заведомо подложный документ – водительское удостоверение [Номер обезличен] на имя ФИО4 с вклеенной фотографией подсудимого, являющегося официальным документом, предоставляющим права в целях его использования в соответствии с приказом МВД РФ №460 от 16.12.1992 года с использованием технологии и оборудования американской корпорации «Полароид», на котором имелись изменения первоначального содержания, замена фотографии.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе подсудимый Гусев С.В. просит изменить приговор, при назначении наказания применить условное наказание и снизить срок наказания, мотивирует тем, что в связи с состоянием здоровья не может работать длительный срок.
В возражении на апелляционную жалобу прокурор Рудничного района г. Кемерово просит приговор Мирового судьи судебного участка №1 Рудничного района г. Кемерово в отношении Гусева С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что судом рассматривался вопрос о состоянии здоровья Гусева С.В., причинах его не занятости общественно-полезным трудом. При этом Гусев С.В. пояснил суду, что состояние здоровья позволяет ему работать, инвалидом он не является.
В судебном заседании подсудимый Гусев С.В поддержал доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям.
Защитник Чунькова В.П. поддержала доводы апелляционной жалобы наказание просила изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Государственный обвинитель Шалыгина Ю.В. поддержала доводы, изложенные в возражении, в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Подсудимый Гусев С.В. при рассмотрении дела мировым судьей в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Поддтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно при совместном ознакомлении с защитником с материалами дела, после консультации с защитником.
Защитник Чунькова В.П. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Шалыгина Ю.В. не возражала против рассмотрения дела в отношении Гусева С.В. в порядке особого судопроизводства.
Мировой судья удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, подсудимый, защитник, государственный обвинитель, не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.
Суд находит обвинение по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо подложенного документа, с которым согласился подсудимый Гусев С.В. обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Согласно ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела, приговор по которому постановлен в особом порядке, предусмотренном гл. 40УПК РФ, не вправе исследовать доказательства подтверждающие, либо опровергающие обвинение.
Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Решая вопрос о назначении наказания, мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При назначении наказания мировым судьей рассматривался вопрос о состоянии здоровья Гусева С.В., причинах его незанятости общественно полезным трудом, в связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде исправительных работ. Обстоятельств предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ по делу не установлено.
С учетом личности подсудимого мировой судья обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.
При рассмотрении дела суду апелляционной инстанции не было представлено новых доказательств, обстоятельства дела не изменились при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Таким образом, с учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств суд не находит оснований при назначении наказания в виде исправительных работ для применения ст. 327 ч. 3 УК РФ по которой Гусеву С.В. предъявлено обвинение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.367 ч.3 п.1, ст.316 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №1 Рудничного района г. Кемерово от 22.02.2011 года, которым Гусев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусева С.В. – оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае обжалования постановления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий