дело Номер обезличен
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Рудничный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Черкасовой М.Л.
с участием государственного обвинителя зам. прокурора Рудничного района г.Кемерово Еренской Е.Б.
защитника адвоката Коллегии адвокатов № 4 Рудничного района г.Кемерово Кирюхина Н.Д., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.
при секретаре ФИО2
а так же с участием подсудимого ФИО4
потерпевшего ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 09 июня 2010 года
уголовное дело в отношении:
ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина ... имеющего среднее образование, холостого, работающего ... охранником, проживающего ... ...1, военнообязанного, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении умышленного преступления в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:
02 мая 2010 года в вечернее время ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на перекрестке ... и ... г.Кемерово, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, но игнорируя данное обстоятельство, подошел к ФИО7 и открыл сумку, которую последний удерживал руками. Продолжая свои преступные действия, ФИО4 достал из сумки денежные средства в размере 300 рублей, которые присвоил себе, таким образом, открыто похитил деньги в сумме 300 рублей, принадлежащие ФИО7, причинив последнему материальный ущерб.
ФИО4 с похищенным скрылся, использовав имущество в личных целях.
Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью.
Потерпевший ФИО7 в судебном заседании, обратился с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 за примирением, так как ФИО4 загладил причиненный вред в виде возмещения материального ущерба, принес извинения.
Подсудимый просил удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело. Адвокат Кирюхин Н.Д. также не возражал прекратить уголовное дело за примирением.
Прокурор считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 за примирением сторон.
Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего.
В соответствии со ст.76 УК РФ суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО4 подлежит прекращению. Преступление, в совершение которого обвиняется ФИО4 относится к преступлению средней тяжести. Подсудимый вину признал полностью и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред путем возмещения материального ущерба, принес извинения, потерпевший не желает привлекать ФИО4 к уголовной ответственности. ФИО4 не возражал прекратить дело.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Уголовное дело в отношении ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 прекратить.
Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке отменить.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья: