Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 10 июня 2010 года
Рудничный районный суд города Кемерово
в составе председательствующего судьи Невирович В.С.
при секретаре ФИО1
с участием государственного обвинителя пом.прокурора Рудничного района г.Кемерово Родиной Е.Б.
защитника адвоката Нестерова Г.А., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен
а так же с участием подсудимого ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ФИО4, Дата обезличена г. рождения, уроженца ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., зарегистрированного ..., ..., гражданина ФИО9, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих детей, не работающего, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.
06.04.2010 года около 13 часов 30 минут, в ходе оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного оперативными сотрудниками ОКЛОН УФСН России по Кемеровской области, ФИО4, находясь возле торгового павильона ФИО6 расположенного по адресу: ..., микрорайон ... ..., действуя умышленно, с целью незаконного сбыта сильнодействующих веществ в крупном размере, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, не имея на то специального разрешения, продал за 700 рублей участвовавшему в оперативном мероприятии в качестве покупателя ФИО5 7 ампул с лекарственным препаратом «Реланиум», являвшимся сильнодействующим веществом – диазепамом массой 14,164 гр., являвшейся крупным размером.
Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, не оспаривал предъявленного обвинения. Пояснил, что обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Адвокат Нестеров Г.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Родина Е.Б. не возражала против рассмотрения дела в отношении ФИО4 в порядке особого судопроизводства.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый, защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
В судебном заседании гос. обвинитель Родина Е.Б. просила квалифицировать действия ФИО4 по ч. 3 ст. 30 –ч. 3 чт. 234 УК РФ как покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере. Мотивировала тем, что сильнодействующие вещества были изъяты сотрудниками УФСНК из оборота при проведении ОРМ « проверочная закупка».
Суд соглашается с мнением прокурора, с учетом требования закон ст. 246 УПК РФ и разъяснения Пленума ВС РФ от 05.12 2006г. № 60 « о применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел п.12. Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
В указанном случае не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, переквалификация деяния не ухудшает положение подсудимого.
Суд находит обвинение по ч. 3 ст. 30-ч. 3 ст. 234УК РФ – покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО4 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства соседями положительно, женат, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении ФИО4 ст. 64 УК РФ для назначения наказания ниже низшего предела, для назначения более мягкого вида наказания чем предусмотрено соответствующей статьей не имеется.
Так же суд не находит основания для назначения основного наказания в виде штрафа, так как данное наказание не будет соответствовать степени общественной опасности совершенного преступления и данная мера наказания не будет способствовать его исправлению.
Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает возможным назначить наказание подсудимому без изоляции его от общества, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.
Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное ФИО4 наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно ст. 66 ч. 3 УК РФ 3. Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСНК РФ по Кемеровской области - диазепам массой 12,896 гр. л.д.79), следует уничтожить. Вещественные доказательства 2 билета Банка России достоинством 500 рублей с сериями и номерами еХ9721320, иА0997250, 2 билета Банка России достоинством 100 рублей с сериями и номерами Эа6690851, ОБ6552631 л.д.33), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСНК РФ по Кемеровской области передать в Финансовый отдел УФСНК РФ по Кемеровской области.
Мобильный телефон модели «Siemens А52» Номер обезличен с сим – картой оператора сотовой связи Теле – 2 абонента Номер обезличен,серийный Номер обезличен и сим – карта оператора сотовой связи Билайн абонента Номер обезличен л.д.60), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСНК РФ по Кемеровской области возвратить ФИО4.
Согласно п. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст.234 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Возложить на ФИО4 обязанности на период испытательного срока:
не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ, не нарушать общественный порядок, не употреблять спиртные напитки, официально трудоустроиться и уведомлять УИИ о смене места работы, либо встать на учет в цент занятости населения г. Кемерово, для регистрации в качестве безработного.
В соответствии с ч.1 ст.187 УИК РФ контроль за поведением условно осужденного в течение испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного.
Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСНК РФ по Кемеровской области - диазепам массой 12,896 гр. л.д.79), следует уничтожить. Вещественные доказательства 2 билета Банка России достоинством 500 рублей с сериями и номерами еХ9721320, иА0997250, 2 билета Банка России достоинством 100 рублей с сериями и номерами Эа6690851, ОБ6552631 л.д.33), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСНК РФ по Кемеровской области передать в Финансовый отдел УФСНК РФ по Кемеровской области.
Мобильный телефон модели «Siemens А52» Номер обезличен с сим – картой оператора сотовой связи Теле – 2 абонента Номер обезличен,серийный Номер обезличен и сим – карта оператора сотовой связи Билайн абонента Номер обезличен л.д.60), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСНК РФ по Кемеровской области возвратить ФИО4.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий -
-
-
-
-