дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Кемерово Дата обезличена
Рудничный районный суд города Кемерово
в составе председательствующего судьи Невирович В.С.
при секретаре ФИО1
с участием государственного обвинителя зам. прокурора Рудничного района г. Кемерово Еренской Е.Б.
защитника Клычковой представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
подсудимой ФИО3
а так же с участием потерпевшей ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
в отношении:
ФИО3, родившейся Дата обезличена года в ..., гражданки ФИО9, владеющей русским языком, имеющей образование 8 классов, не замужем, не работающей, проживающей в ..., ..., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении умышленного преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:
19.01.2010 года около 20-10 часов, ФИО3 находясь в квартире Номер обезличен по ... ..., в которой проживают ранее знакомые – ФИО8, ФИО4, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и воспользовавшись тем, что ФИО8 ушла на работу, находившаяся в квартире ФИО4 находится в другой комнате – кухне и за её действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, из шкафа, в зале, похитила имущество, принадлежащее ФИО8:
- бархатный мешочек, серого цвета, ценности не представляет, в котором находились:
- золотое кольцо с белым камнем, 585 пробы, вес 2,19 гр., стоимостью 2628 рублей,
- цепь, 583 пробы, вес 1,89 гр., стоимостью 2268 рублей,
- подвеска – крест, 585 пробы, вес 2,48 гр., стоимостью 2976 рублей,
- серьги с белым камнем, 500 пробы, вес 3,63 гр., стоимостью 3630 рублей,
- золотое обручальное кольцо, 585 пробы, вес 4 гр., стоимостью 4800 рублей,
- золотое кольцо, 585 пробы, вес 2 гр., стоимостью 2400 рублей,
- золотые серьги, 585 пробы, вес 2 гр., стоимостью 2400 рублей,
Обратив похищенное в свою пользу, ФИО3 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 22914 рублей.
В судебном заседании подсудимая ФИО3 виновной признала себя полностью, на вопрос суда пояснила, что обвинение ей понятно, она с содержанием обвинения полностью согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с адвокатом и она осознает, что ей возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ей предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник Клычкова Е.С. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Еренская Е.Б. не возражала против рассмотрения дела в отношении ФИО3 в порядке особого судопроизводства.
Потерпевшая ФИО8 не возражала рассмотреть дело в особом порядке, по наказанию оставила вопрос на усмотрение суда, ущерб не возмещен, настаивала на возмещении ущерба в сумме 22914 рублей.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Суд находит обвинение ФИО3 по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласилась подсудимая, обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что ФИО3 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судимая, молодой возраст, характеризуется удовлетворительно, потерпевшая не настаивает на строгом наказании.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Судом не установлено у подсудимой смягчающих обстоятельств для признания их исключительными, не находится оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данный вид преступления.
Суд также не находит основания для применения в отношении подсудимой наказания в виде штрафа, исправительных и обязательных работ, так как данное наказание не будет соответствовать степени общественной опасности, такое наказание не может обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает возможным назначить наказание подсудимой без изоляции её от общества, в условиях контроля за её поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.
Суд считает возможным не применять в отношении подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в виду того, что при условном осуждении будет за осужденной надлежащий контроль без назначения дополнительного наказания.
Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное ФИО3 наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно п. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Потерпевшей ФИО8 заявлен гражданский иск на сумму 22914 рублей л.д.68), который подлежит удовлетворению в сумме 22914 рублей. Подсудимая не оспаривала размер причиненного ущерба.
Вещественные доказательства: документы – справка Номер обезличен от Дата обезличена года на имя ФИО7, справка Номер обезличен от Дата обезличена года на имя ФИО8, залоговый билет Номер обезличен от Дата обезличена года на имя ФИО3, залоговый билет Номер обезличен от Дата обезличена года на имя ФИО3, залоговый билет Номер обезличен от Дата обезличена года на имя ФИО3 хранить в материалах уголовного дела л.д.46,52).
В виду того, что преступление по настоящему делу совершено до постановления приговора Рудничного районного суда г. Кемерово от 26.02.2010 года, поэтому приговор необходимо исполнять самостоятельно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Возложить на ФИО3 обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ, не нарушать общественный порядок, не употреблять спиртные напитки, официально трудоустроиться и уведомлять УИИ о смене места работы, либо встать на учет в цент занятости населения г. Кемерово, для регистрации в качестве безработного.
В соответствии с ч.1 ст.187 УИК РФ контроль за поведением условно осужденного в течение испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО8 в счет возмещения материального ущерба 22914 рублей.
Вещественные доказательства: документы – справку Номер обезличен от Дата обезличена года на имя ФИО7, справку Номер обезличен от Дата обезличена года на имя ФИО8, залоговый билет Номер обезличен от Дата обезличена года на имя ФИО3, залоговый билет Номер обезличен от Дата обезличена года на имя ФИО3, залоговый билет Номер обезличен от Дата обезличена года на имя ФИО3 хранить в материалах уголовного дела л.д.46,52).
Приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 26.02.2010 года исполнять самостоятельно.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленным судом.
По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении жалобы в кассационной инстанции.
Председательствующий -
-
-
-
-