дело [Номер обезличен]
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 25 июня 2010 года
Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
В составе председательствующего Невирович В.С.
с участием государственного обвинителя зам. прокурора Рудничного района г. Кемерово Еренской Е.Б.
подсудимых: Вацпан Н.С., Шмагина А.Л.
защитников: Четошникова Г.Н., представившей удостоверение № 550 и ордер №623,
Ерофеенко Л.А., представившей удостоверение №1039 и ордер № 834,
при секретаре Поддубной Н.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Вацпан Н.С., [Дата обезличена] года рождения, уроженца [Адрес обезличен], гражданина РФ, имеющего ФИО25, ФИО26, не работающего, проживающего по адресу: [Адрес обезличен], [Адрес обезличен], ранее судимого:
1) 29.06.2005 года Рудничным районным судом г. Кемерово по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
2) 30.01.2006 года Рудничным районным судом г. Кемерово по ст. 161 ч.2 п. «а,г», ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 14.12.2007 года УДО по определению Кемеровского районного суда на 5 месяцев 25 дней из УН-1612/22. Кемерово,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а»УК РФ,
Шмагин А.Л., [Дата обезличена] года рождения, уроженца [Адрес обезличен], гражданина РФ, имеющего ФИО27, ФИО28, не работающего, проживающего по адресу: [Адрес обезличен], [Адрес обезличен]1, ранее судимого:
1) 28.05.2004 года Рудничным районным судом г. Кемерово по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
2) 19.10.2004 года Рудничным районным судом г. Кемерово по ст. 131 ч.1, ст. 74 ч.5, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
3) 24.11.2004 года Рудничным районным судом г. Кемерово по ст. 161 ч.2 п. «г», ст. 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 06.02.2009 года по отбытии срока наказания из УН-1612/40 г. Кемерово,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а»УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вацпан Н.С. и Шмагин А.Л. согласились с предъявленным обвинением в совершении преступления 14.04.2010 года в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.
14.04.2010 года около 17-20 часов, Вацпан Н.С. совместно с Шмагиным А.Л., находясь в доме по [Адрес обезличен] [Адрес обезличен], по предложению Вацпан Н.С. договорились совместно совершить тайное хищение чужого имущества из дома по [Адрес обезличен] [Адрес обезличен], где проживают ране знакомые ФИО1 достоверно зная о том, что в указанном доме по [Адрес обезличен] [Адрес обезличен] отсутствуют хозяева и входная дверь в дом не заперта. При этом для реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, они распредели роли: Вацпан Н.С. и Шмагин А.Л. должны были подойти к дому [Номер обезличен] по [Адрес обезличен], [Адрес обезличен], где поочередно, незаконно проникнуть через незапертую дверь внутрь вышеуказанного дома, откуда похитить ценное имущество, которое позднее продать и вырученные от продажи деньги разделить поровну между собой.
14.04.2010 года около 17-30 часов Вацпан Н.С. совместно со Шмагиным А.Л. действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно намеченного плана и ранее достигнутой договоренности, с целью тайного хищения чужого имущества, пришли к дому по [Адрес обезличен] [Адрес обезличен], где реализуя совместный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Вацпан Н.С. и Шмагин А.Л. через незапертую входную дверь поочередно, незаконно проникли в вышеуказанный дом-жилище, откуда умышленно, совместно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1
- телевизор «Samsung SuncMaster P2270HD», диагональ 54 см., серийный номер [Номер обезличен], с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 13950 рублей,
- аккумуляторную дрель/шуруповерт «Sparky BR9,6 E», в корпусе черного цвета, находящуюся в пластиковом кейсе, общей стоимостью 2000 рублей.
Обратив похищенное в свою пользу Вацпан Н.С., Шмагин А.Л. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую суму 15950 рублей.
Подсудимый Вацпан Н.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, не оспаривал предъявленного обвинения. Пояснил, что обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Адвокат Ерофеенко Л.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Подсудимый Шмагин А.Л. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, не оспаривал предъявленного обвинения. Пояснил, что обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Адвокат Четошников Г.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Еренская Е.Б. не возражала против рассмотрения дела в отношении Вацпан Н.С. и Шмагина А.Л. в порядке особого судопроизводства.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, об уважительной причине неявки суд не уведомила. При ознакомлении с материалами дела, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимые Вацпан Н.С. и Шмагин А.Л. осознают характер и последствия заявленного ими на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатами. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые, защитники, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Суд находит обвинение по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый Вацпан Н.С. обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд находит обвинение по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый Шмагин А.Л. обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Вацпан Н.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеется явка с повинной, молодой возраст, способствовал раскрытию преступления в период предварительного следствия, характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является у Вацпан Н.С. рецидив преступлений.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении Вацпан Н.С. ст. 64 УК РФ для назначения наказания ниже низшего предела, для назначения более мягкого вида наказания чем предусмотрено соответствующей статьей не имеется.
Так же суд не находит оснований для назначения основного наказания в виде штрафа, так как данное наказание не будет соответствовать степени общественной опасности совершенного преступления и данная мера наказания не будет способствовать его исправлению.
Оснований для назначения наказания с применением положения ст. 62 ч. 1 УК РФ в виду наличия отягчающих обстоятельств.
Учитывая в совокупности смягчающие обстоятельства у подсудимого Вацпан Н.С., суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.
Суд считает возможным не применять за совершенное преступление к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как условное осуждение к лишению свободы даёт возможность в полной мере осуществлять контроль за осужденными.
Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное Вацпан Н.С. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа в виду отсутствия постоянного дохода у подсудимого.
В качестве смягчающих обстоятельств у подсудимого Шмагина А.Л. суд учитывает, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, молодой возраст, характеризуется удовлетворительно, способствовал раскрытию преступления в период предварительного следствия.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является у Шмагина А.Л. - рецидив преступлений.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении Шмагина А.Л. ст. 64 УК РФ для назначения наказания ниже низшего предела, для назначения более мягкого вида наказания чем предусмотрено соответствующей статьей, не имеется.
Оснований для назначения наказания с применением положения ст. 68 ч. 2 УК РФ, суд не находит.
Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Шмагина А.Л. основного наказания в виде штрафа, так как данное наказание не будет соответствовать степени общественной опасности, не может обеспечить достижение целей наказания.
Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа в виду отсутствия у подсудимого дохода.
Учитывая в совокупности смягчающие обстоятельства у подсудимого Шмагина А.Л., суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.
Суд считает возможным не применять за совершенное преступление к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как условное осуждение к лишению свободы даёт возможность в полной мере осуществлять контроль за осужденными.
Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное Шмагину А.Л. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно п. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Потерпевшей Пульневой Г.Е. заявлены исковые требования на суму 15950 рублей л.д.11), потерпевшая в судебное заседание не прибыла, не просила рассмотреть гражданский иск в отсутствии.
Суд считает необходимым признать право за гражданским истцом на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: расходный кассовый одер [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года, копию инструкции по эксплуатации на шуруповерт «Sparky BR9,6 E», копию гарантийного талона на телевизор «Samsung SuncMaster P2270HD», справку о размере пенсии ФИО1., справку о заработной плате ФИО17. хранить в материалах уголовного дела; подлинные документы - инструкцию по эксплуатации на шуруповерт «Sparky BR9,6 E», гарантийный талон на телевизор «Samsung SuncMaster P2270HD», считать переданными потерпевшей ФИО1 л.д.46-47,56,85).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Вацпан Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Возложить на Вацпан Н.С. обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ, не нарушать общественный порядок, не употреблять спиртные напитки, официально устроиться и уведомлять УИИ о смене места работы, либо встать на учет в цент занятости населения г. Кемерово, для регистрации в качестве безработного.
В соответствии с ч.1 ст.187 УИК РФ контроль за поведением условно осужденного в течение испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного.
Меру пресечения в отношении осужденного Вацпан Н.С. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора.
Шмагина А.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Возложить на Шмагина А.Л. обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ, не нарушать общественный порядок, не употреблять спиртные напитки, официально устроиться и уведомлять УИИ о смене места работы, либо встать на учет в цент занятости населения г. Кемерово, для регистрации в качестве безработного.
В соответствии с ч.1 ст.187 УИК РФ контроль за поведением условно осужденного в течение испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного.
Меру пресечения в отношении осужденного Шмагина А.Л. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора.
Признать право за гражданским истцом Пульневой Г.Е. на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – расходный кассовый одер [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года, копию инструкции по эксплуатации на шуруповерт «Sparky BR9,6 E», копию гарантийного талона на телевизор «Samsung SuncMaster P2270HD», справку о размере пенсии ФИО1., справку о заработной плате ФИО17 хранить в материалах уголовного дела; подлинные документы - инструкцию по эксплуатации на шуруповерт «Sparky BR9,6 E», гарантийный талон на телевизор «Samsung SuncMaster P2270HD», считать переданными потерпевшей ФИО1 л.д.46-47,56,85).
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий