Дело [Номер обезличен]
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 23 июня 2010 г.
Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Нестеренко А.О., при секретаре Филипповой А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Буряк Н.А., потерпевшей ФИО1., подсудимого Сурмай А.В., защитника – адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 4 Рудничного района г. Кемерово Кемеровской области» Кирюхина А.П., предоставившего удостоверение от 11.12.2002 № 270 и ордер от 02.06.2010 № 521, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сурмай А.В., родившегося [Дата обезличена], уроженца [Адрес обезличен], гражданина [Адрес обезличен], имеющего...образование, проживающего [Адрес обезличен], ранее судимого:
1) [Дата обезличена] Березовским городским судом по ч. 3 ст. 30 – п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; [Дата обезличена] освобождён условно-досрочно на срок 9 месяцев 4 дня из [Адрес обезличен] по постановлению Юргинского городского суда от [Дата обезличена];
2) [Дата обезличена] Рудничным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Сурмай А.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
[Дата обезличена] в ночное время суток Сурмай А.В. умышленно, с корыстной целью, незаконно проник через незапертую входную дверь в квартиру [Номер обезличен] дома [Номер обезличен] по ул. [Адрес обезличен] в [Адрес обезличен], являющуюся жилищем ФИО1., откуда тайно похитил принадлежащее последней имущество: кольцо золотое, 585 пробы, с узором в виде бантика и лепестка из белого золота, весом 2 грамма, стоимостью 2400 рублей; кольцо золотое, 585 пробы, с узором в виде переплетенных полосок, весом 1,5 грамм, стоимостью 1800 рублей; кольцо золотое, 585 пробы, широкое, с вырезными отверстиями, весом 3,5 грамм, стоимостью 4200 рублей; кольцо серебряное, стоимостью 340 рублей; сотовый телефон «Samsung C 200» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 2500 рублей; силиконовый чехол к телефону, не представляющий ценности. Обратив похищенное в свою пользу, Сурмай А.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 11240 рублей.
В судебном заседании подсудимый Сурмай А.В. пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером причиненного деянием вреда, ходатайство перед судом о рассмотрении дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает его характер и последствия, поддерживает заявленное ходатайство.
В судебном заседании защитник, государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого производства.
Потерпевшая ФИО1., признанная в период предварительного следствия гражданским истцом, заявленные исковые требования изменила в сторону уменьшения, просила взыскать с подсудимого ущерб, причинённый преступлением, в размере 11240 рублей, на строгом наказании не настаивала.Подсудимый, привлечённый судом в качестве гражданского ответчика, изменённые исковые требования признал в полном объёме.
Суд удостоверился, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает его существо, осознает характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства, оно заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы. Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на особый порядок принятия судебного решения.
Таким образом, основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, к принятию судебного решения в особом порядке имеются.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Сурмай А.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, занятие общественно полезной деятельностью – трудом, признание гражданского иска, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
Однако каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие оказалось недостаточным.
Поскольку судом установлено наличие рецидива преступлений, то наказание должно быть назначено с учётом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Исходя из данных о личности Сурмай А.В., суд не считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а исправление осуждённого считает возможным только в условиях изоляции от общества. Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и/или ограничения свободы.
Учитывая наличие в действиях Сурмай А.В. рецидива преступлений отбывание лишения свободы должно быть назначено согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку судом установлено, что Сурмай А.В. виновен еще и в другом преступлении, совершённым им до вынесения приговора по настоящему делу (осужден приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от [Дата обезличена] по ч. 5 ст.69 УК РФ. В окончательное наказание полностью засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Гражданский иск Огородовой Л.В. подлежит удовлетворению в полном объёме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, т.к. ущерб ей причинен по вине подсудимого Сурмай А.В., который исковые требования признал полностью, а признание иска принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Вещественные доказательства – копия гарантийного талона на сотовый телефон «Samsung C 200», копия чека, копия пенсионного удостоверения – хранятся в уголовном деле.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сурмай А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года без штрафа и/или ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 11.02.2010, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года 3 (Три) месяца без штрафа и/или ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня постановления приговора по настоящему делу, то есть с 23.06.2010.
Избрать Сурмай А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать его в ФБУ ИЗ-42/1 г. Кемерово до вступления в законную силу приговора суда.
Гражданский иск Огородовой Л.В. удовлетворить в полном объёме - взыскать с Сурмай А.В. в пользу потерпевшей 11240 рублей в возмещение вреда, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства - копию гарантийного талона на сотовый телефон «Samsung C 200», копию чека, копию пенсионного удостоверения - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осуждённый о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.
Судья А.О. Нестеренко