Дело [Номер обезличен]
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Кемерово «14» апреля 2010 года
Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Билоград И.Г.
с участием государственного обвинителя Березняка П.Г., прокурора Рудничного района г. Кемерово,
защитника Покровской Н.В., адвоката Коллегии адвокатов № 4 Рудничного района г.Кемерово, представившей удостоверение № 496 от 17.12.2002 года и ордер № 1235 от 15.03.2010 года,
при секретаре Филипповой А.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Здесенковой Ю.С.,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Здесенкова Ю.С. совершила покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
18.05.2009 года, около 14-20 часов Здесенкова Ю.С., находясь в торговом зале магазина, расположенного по адресу [Адрес обезличен], действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошла к витрине открытого доступа, с которой тайно похитила четыре флакона кондиционера Pantene PRO-V дополнительный объем, емкостью 400 мл каждый, по цене 134,87 рублей за один флакон, два флакона шампуня Pantene PRO-V против перхоти, емкостью 400 мл каждый, по цене 134,87 рублей за один флакон, один флакон шампуня Head&Shoulder уход за сухой кожей головы, емкостью 400 мл, по цене 160,87 рублей за один флакон, принадлежащие ООО «...», причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 970,09 рублей. После чего Здесенкова Ю.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с похищенным попыталась скрыться, однако, по независящим от нее обстоятельствам тайно скрыться не удалось в виду того, что ее действия стали очевидны для окружающих. В продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Здесенкова Ю.С.попыталась скрыться с места происшествия, при этом осознавая, что ее преследуют и она может быть задержана, кроме того, её умысел на открытое хищение чужого имущества стал очевиден, так как часть похищенного имущества у нее выпала на землю. По независящим от Здесенковой Ю.С. обстоятельствам, скрыться с места преступления и распорядиться похищенным по собственному усмотрению ей не удалось, так как она была задержана сотрудником охраны магазина, таким образом, Здесенковой Ю.С. не представилось возможности довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Подсудимая Здесенкова Ю.С. виновной себя в покушении на грабеж признала частично, в судебном заседании показала, что 18.05.2009 года около 14-00 часов она зашла в магазин «...», расположенный по адресу [Адрес обезличен], чтобы совершить кражу шампуня, она увидела, что охранника нет на месте за монитором, в отделе других покупателей не было, она решила этим воспользоваться и похитить шампунь. Она похитила с полок шампунь и кондиционеры, после чего не заплатив за товар, прошла кассовую зону и вышла из магазина. В этот момент она услышала что охранник что-то кричит, однако кому он кричал и что она не поняла, он ее догнал, спросил есть ли у нее неоплаченный товар, просил пройти с ним в магазин., она пошла, в подсобном помещении она выдала все, что похитила. Считает, что она совершила мелкое хищение, за которое не предусмотрена уголовная ответственность, просила уголовное дело в отношении нее прекратить.
Настаивает на том, что совершила тайное хищение чужого имущества, не предполагала и не понимала, что ее кто-то заметил. В период следствия давала признательные показания, такие какие были нужны следователю, чтобы её скорее отпустили домой.
Допрошенная на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой Здесенкова Ю.С. показала, что 18.05.2009 года около 14-00 часов она зашла в магазин «...», расположенный по адресу [Адрес обезличен], в магазине решила совершить кражу шампуня, в отделе других покупателей не было, она решила этим воспользоваться и похитить шампунь. Она положила во внутренний карман куртки один флакон бальзама Pantene PRO-V, один флакон шампуня Pantene PRO-V против перхоти, в имеющуюся при себе женскую сумку она положила один флакон шампуня Head&Shoulder уход за сухой кожей головы, за пояс надетых на ней брюк она положила три флакона бальзама Pantene PRO-V, один флакон шампуня Pantene PRO-V против перхоти, с похищенным вышла из магазина, она думала, что ее никто не видит, но у двери магазина ей стал кричать охранник, чтобы она остановилась, однако она не остановилась и попыталась скрыться с похищенным товаром, из куртки выпали два флакона шампуня, в этот момент ее догнал охранник магазина, просил пройти с ним, она пошла, в подсобном помещении спросил есть ли у нее неоплаченный товар, она выдала все, что похитила (л.д.24-25,40-41).
Вина подсудимой Здесенковой Ю.С. подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Показаниями представителя потерпевшего ФИО5, показания которого оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, свидетель показал, что он является заместителем директора по службе безопасности ООО «...», от сотрудников магазина ему известно, что 18.05.2009 года в магазине «...» по адресу [Адрес обезличен] была попытка открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «...», а именно было похищено семь флаконов моющего средства: четыре флакона кондиционера Pantene PRO-V дополнительный объем, емкостью 400 мл каждый, по закупочной цене 134,87 рублей за один флакон, два флакона шампуня Pantene PRO-V против перхоти, емкостью 400 мл каждый, по закупочной цене 134,87 рублей за один флакон, один флакон шампуня Head&Shoulder уход за сухой кожей головы, емкостью 400 мл, по закупочной цене 160,87 рублей за один флакон. Общая сумма ущерба составила 970,09 рублей. Лицо, совершившее попытку хищения, было задержано охранником ФИО4, от сотрудников милиции ему стало известно, что попытку хищения совершила Здесенкова Ю.С., 18.05.2009 года, ФИО4 за ней следил по монитору, и когда она выходила из кассовой зоны, ничего не оплачивая, он увидел, что под одеждой у нее что-то спрятано, и в ее сумке тоже что-то было, ФИО4 пошел за девушкой, догнал ее на ступенях у дверей магазина, просил ее остановиться, но девушка начала убегать, ФИО4 побежал за ней, у девушки выпало два флакона моющего средства, он пригласил девушку в подсобку, куда в последствии были вызваны сотрудники милиции (л.д.38-39).
Показаниями свидетеля ФИО4, который в судебном заседании показал, что он находился на рабочем месте в магазине «...» по адресу [Адрес обезличен], 18 мая 2009 года. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, обеспечение безопасности персонала и покупателей, сохранности имущества. Во всех торговых залах работают камеры видеонаблюдения, когда 18 мая 2009 года около 14-25 часов он просматривал видео на мониторе, то заметил в торговом зале бытовой химии женщину, которая вела себя неадекватно, т.к. часть флаконов с шампунями она положила себе в сумку, а часть под одежду. Он увидел, что она прошла кассовую зону и не рассчиталась за товар, ему стало понятно, что совершено хищение шампуня, он решил задержать Здесенкову с похищенным, с этой целью вышел в зал, Здесенкова выходила из магазина, он громко крикнул ей остановиться и вернуться в магазин. Здесенкова ускорила шаг, резко побежала на улицу, пока она бежала у нее выпало два флакона шампуня и он их подобрал.Когда он задерживал, то Здесенкова вырывалась и пыталась убежать, и он догнал ее только на улице. После чего они прошли в подсобное помещение, где похищенное у Здесенковой было изъято. Он считает, что Здесенкова Ю.С. понимала, что окликнули именно ее, т.к. при выходе из магазина никого больше не было и в связи с тем, что она совершила хищение, т.к. после этого она приняла меры к тому, что удержать похищенное и скрыться с ним.
Показаниями свидетеля ФИО6, которая в судебном заседании показала, что 18.05.2009 года около 14-30 часов она находилась в подсобном помещении магазина «...» по [Адрес обезличен], когда охранник ФИО4 привел в подсобное помещение девушку, ранее ей не знакомую, и пояснил, что задержал ее с похищенным товаром. Девушке было предложено выдать не оплаченный товар, на что девушка из-под ремня брюк, надетых на ней, достала 3 флакона бальзама и 1 флакон шампуня для волос. Кроме того, у девушки из сумки выпал один флакон шампуня, когда ее попросили предъявить документы. Также ФИО4 пояснил, что еще два флакона у девушки выпали из-под куртки, когда она от него убегала. Девушка представилась не своим именем
Показаниями свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, свидетель показал, что он является участковым уполномоченным 2 отдела милиции УВД по г.Кемерово, Здесенкову Ю.С. знает по роду своей деятельности, 18.05.2009 года он подтвердил ее личность перед допросом в здании 2 отдела милиции УВД по г.Кемерово, т.к. она представилась другой фамилией, она была в нормальном состоянии, ему она сказал, что совершила хищение в магазине, но тайное или открытое он не спрашивал, сказал ей, что надо идти к дознавателю на допрос. В его присутствии давления на Здесенкову Ю.С. никто не оказывал.
Показаниями свидетеля ФИО9, допрошенной в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, свидетель показала, что она является дознавателем 2 отдела милиции УВД по г.Кемерово, Здесенкову Ю.С. знает по роду своей деятельности, 18.05.2009 года она проводила допрос Здесенковой Ю.С. по обстоятельствам совершенного ею престпуления в присутствии адвоката. Показания Зденсенковой Ю.С. были записаны именно так как она и рассказывала. Протокол был прочитан Здесенковой лично, замечаний она не делала, подписала протокол. При ознакомлении с материалами дела Здесенкова Ю.С. говорила, что она намерена изменить показания в суде, по какой причине ей неизвестно. Участковый инспектор ФИО7 при допросе не присутствовал. Здесенкова Ю.С. была в нормальном состоянии.
Показаниями свидетеля ФИО10, свидетель показала, что она являлась заместителем директора магазина «...» по [Адрес обезличен], 18.05.2009г. ей сообщили, что задержана девушка, которая пыталась похитить имущество магазина, охранник ФИО4 девушку задержал. Девушке было предложено выдать неоплаченный товар, на что она выдала несколько флаконов шампуня для волос, которые потом были изъяты у нее.
Суд использует в качестве доказательств показания представителя потерпевшего ФИО5, поскольку в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ оглашение показаний потерпевшего, ранее данных при производстве предварительного расследования допускается с согласия сторон в случае неявки потерпевшего.Потерпевший в судебное заседание не явился, показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой Здесенковой Ю.С. и ее защитника Покровской Н.В.
Кроме того, вина Здесенковой Ю.С. подтверждается письменными материалами дела: осмотром места происшествия – помещения магазина «...», расположенного по адресу [Адрес обезличен] от 18.05.2009 года (л.д. 4-5), выемкой четырех флаконов бальзама Pantene PRO-V дополнительный объем, емкостью 400 мл каждый, двух флаконов шампуня Pantene PRO-V против перхоти, емкостью 400 мл каждый, одного флакона шампуня Head&Shoulder уход за сухой кожей головы, емкостью 400 мл в магазине «...» по адресу [Адрес обезличен] (л.д. 15-16), осмотром предметов четырех флаконов бальзама Pantene PRO-V дополнительный объем, емкостью 400 мл каждый, двух флаконов шампуня Pantene PRO-V против перхоти, емкостью 400 мл каждый, одного флакона шампуня Head&Shoulder уход за сухой кожей головы, емкостью 400 мл (л.д.17), протоколом предъявления для опознанием по фотографии, согласно которого свидетель ФИО4 опознал на фотографии № 1 подозреваемую Здесенкову Ю.С. (л.д.49-51).
Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что вина Здесенковой Ю.С. нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Действия Здесенковой Ю.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Суд не может согласиться с показаниями подсудимой Здесенковой Ю.С. о том, что ее действия следует квалифицировать как мелкое хищение, поскольку по смыслу закона если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.
Суд критически относится к показаниям подсудимой Здесенковой Ю.С. данные ею в судебном заседании о не признании вины в части покушения на совершение открытого хищения чужого имущества. Как следует из показаний Здесенковой Ю.С. на предварительном следствии (л.д.24-25, 40-41)она полностью признавала себя виновной в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества и показала, что она пришла в магазин ... для совершения хищения. Совершила хищение шампуня и кондиционеров. Затем когда она направилась к выходу из магазина, не оплатив товар, ей вслед стал кричать охранник, чтобы она остановилась, но она не остановилась, ей стало ясно, что ее заметил охранник, что она прошла через кассовую зону, не оплатив товар. Но тем не менее она попыталась скрыться с похищенным товаром, понимала, что совершила открытое хищение чужого имущества. В показаниях данных в качестве обвиняемой Здесенкова Ю.СМ. показала, что у выхода из магазина ее заметил охранник торговом зале, попыталась убежать и у нее выпали флаконы с шампунем, но продолжала убегать, но была задержана. Показания, данные Здесенковой на предварительном следствии, подтверждаются и другими доказательствами по делу. При ее допросе на предварительном следствии нарушений УПК РФ не было установлено, показания Здесенковой Ю.С.даны в присутствии адвоката. Никаких ходатайств и заявлений по окончании допроса не было заявлено Здесенковой. Об изменении своей правовой позиции по делу она заявила только в судебном заседании.
Совершение преступления Здесенкова Ю.С. начала как тайное хищение чужого имущества, тайно похитила имущество в магазине на сумму 970 рублей 09 копеек, затем ее действия были обнаружены охранником магазина ФИО4, характер ее действий стал понятен охраннику, Здесенкова Ю.С.в свою очередь поняла, что ее действия стали очевидны, однако продолжала совершать действия, направленные на удержание похищенного, а именно пыталась скрыться от охранника, выбежав на улицу, при задержании пыталась вырваться, убежать, в связи с чем действия Здесенковой Ю.С. переросли в открытое хищение чужого имущества, преступление в части открытого хищения чужого имущества не доведено до конца по независящим от Здесенковой обстоятельствам, она была задержана охранником магазина.
Суд относится критически к показаниям подсудимой Здесенковой Ю.С. данных ею в судебном заседании, о том, что она не слышала, что и кому кричал охранник, а когда он ее догнал, спросил есть ли у нее неоплаченный товар, просил пройти с ним в магазин, она ответила, что есть и пошла в магазин, где в подсобном помещении она выдала все, что похитила. Поскольку указанные показания противоречат другим доказательствам, а именно показаниям самой подсудимой, данных ею на предварительном следствии, которые суд признает правдивыми, показаниям свидетеля ФИО4 В показаниях на предварительном следствии Здесенкова Ю.С. показала, что она совершила хищение шампуней и кондиционеров, когда она направилась к выходу из магазина не оплатив товар, ей вслед стал кричать охранник, чтобы она остановилась, но она не остановилась, ей стало ясно, что ее заметил охранник, что она прошла через кассовую зону не оплатив товар. Но тем не менее она попыталась скрыться с похищенным товаром, понимала, что совершает открытое хищение чужого имущества. Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что после того, как он увидел, что Здесенкова прошла через кассу и не оплатила товар, он громко крикнул остановиться Здесенковой, никого, кроме Здесенковой Ю.С. вокруг не было, она поняла, что ее действия обнаружены, т.к. не остановилась, резко выбежала из магазина и быстро побежала в сторону домов но была задержана им. При ее задержании пыталась вырваться и убежать. То утверждение Здесенковой Ю.С. о том, что она знает закон и совершает всегда в магазинах мелкое хищение, берет товар до 1000 рублей, что бы избегать уголовной ответственности никак не повлияет на квалификацию действий подсудимой по вышеизложенным основаниям.
При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, отрицательно характеризуется по месту жительства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Отягчающим наказание обстоятельством для Здесенковой Ю.С. является рецидив преступлений.
В качестве смягчающих наказание подсудимой Здесенковой Ю.С. обстоятельств, суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, то обстоятельство, что преступление не было доведено до конца, что похищенное имущество возвращено потерпевшему путем возврата похищенного, состояние здоровья. Указанные обстоятельства не являются исключительными.
Принимая во внимание данные о личности подсудимой Здесенковой Ю.С., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то обстоятельство, что судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновной, ни с поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности и поэтому суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, т.е. менее 1/3 максимального срока наказания при назначении наказания подсудимой Здесенковой Ю.С.
При назначении наказания, суд также принимает во внимание конкретные данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, также учитывает соответствие характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимой. Кроме того, суд учитывает необходимость влияния наказания, назначаемого по данному преступлению, на исправление подсудимой Здесенковой Ю.С., на условия жизни ее семьи, и считает, что наказание Здесенковой Ю.С. следует назначить в виде лишения свободы.
Кроме того, суд не находит оснований для применения в отношении Здесенковой Ю.С. ст. 73 УК РФ исходя из общественной опасности содеянного.
08.07.2008 года Здесенкова Ю.С. осуждена по приговору Мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Кемерово по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
Приговором апелляционной инстанции Заводского районного суда г.Кемерово от 08.02.2010 года Здесенкова Ю.С. осуждена по ч.3 ст.30 – ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
Кроме того, учитывая, что во время течения испытательного срока подсудимая Здесенкова Ю.С. совершила покушение на преступление, относящиеся к категории средней тяжести, то необходимо условное осуждение, назначенное Здесенковой Ю.С. приговором Мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Кемерово от 08.07.2008 года отменить и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров по ст. 70 УК РФ.
Что касается судебных издержек по уголовному делу, то адвокату Быковой Л.И. произведена оплата труда в сумме ... рублей ... копеек за участие адвоката на предварительном следствии по уголовному делу по защите интересов подсудимой Здесенковой Ю.С. за четыре дня работы. Суд в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ считает, что понесенные процессуальные издержки должны быть взысканы с подсудимой Здесенковой Ю.С. в доход государства, поскольку прекращение особого порядка судебного разбирательства связано с несогласием Здесенковой Ю.С. с предъявленным обвинением.
Что касается вещественных доказательств, то семь флаконов с шампунем следует считать переданными в ООО «...».
Руководствуясь ст. 296-299, 301-303,307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Здесенкову Ю.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание по этому закону в виде одного года лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ Здесенковой Ю.С. назначить наказание путем частично сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору апелляционной инстанции Заводского районного суда г.Кемерово от 08.02.2010 года и определить к отбытию два года пять месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Здесенковой Ю.С. условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Кемерово от 08.07.2008 года.
В соответствии с ч. 1,4 ст. 70 УК РФ Здесенковой Ю.С. определить наказание путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Кемерово от 08.07.2008 года и окончательно к отбытию определить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 14 апреля 2010 года.
Меру пресечения Здесенковой Ю.С. изменить на заключение под стражей. Зачесть в срок отбытия наказания Здесенковой Ю.С., время содержания под стражей до судебного разбирательства с 23.04.2008г. по 05.06.2008г., с 10.11.2009 года по 14.04.2010 года.
Взыскать с Здесенковой Ю.С. процессуальные издержки в доход государства в размере 1551 руб. 56 коп.
Вещественные доказательства: семь флаконов с шампунем считать переданными в ООО «...».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Здесенковой Ю.С. в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная Здесенкова Ю.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: (подпись)