дело № ...
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Рудничный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Черкасовой М.Л.
с участием государственного обвинителя зам. прокурора Рудничного района г.Кемерово Еренской Е.Б.
защитника адвоката Коллегии адвокатов № 4 Рудничного района г.Кемерово Покровской Н.В., представившей удостоверение ..., и ордер ... от [Дата обезличена]г.
при секретаре Морозовой О.В.
а так же с участием подсудимого Пакулова П.В.
потерпевшего ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 04 августа 2010 года
уголовное дело в отношении:
Пакулова П.В., ...
..., не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Пакулов П.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении умышленного преступления в [Адрес обезличен] при следующих обстоятельствах:
26 марта 2010 года около 01 часа Пакулов П.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории ... расположенной по адресу: [Адрес обезличен] [Адрес обезличен], имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, действуя умышленно, незаконно, подошёл к автомобилю марки ... г/н ... принадлежащему ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, Пакулов П.В. при помощи имеющихся у него ключей, которые ему оставил ФИО3 для ремонта автомобиля, открыл дверь указанного автомобиля, сел на место водителя и завёл двигатель автомобиля. После чего Пакулов П.В. угнал вышеуказанный автомобиль, управляя им, выехал с территории указанной ..., скрылся с места происшествия, при этом осознавая, что совершает умышленные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения и желал их совершения.
Подсудимый Пакулов П.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью.
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Пакулова П.В. за примирением, так как Пакулов А.В. загладил причиненный ему вред в виде возмещения материального ущерба, принес извинения.
Подсудимый просил удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело. Адвокат Покровская Н.В. также не возражала прекратить уголовное дело за примирением.
Прокурор считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Пакулова П.В. за примирением сторон, так как в отношении подсудимого в [Дата обезличена] прекращалось уголовное дело судом за аналогичное преступление и по аналогичному основанию. Кроме того, подсудимый отрицательно характеризуется неоднократно совершал административные правонарушения в [Дата обезличена] и в [Дата обезличена]
Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего.
В соответствии со ст.76 УК РФ суд считает, что уголовное дело в отношении Пакулова П.В. подлежит прекращению. Преступление, в совершение которого обвиняется Пакулов П.В., относится к преступлению средней тяжести. Подсудимый вину признал полностью и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред путем возмещения материального ущерба, произвел ремонт автомобиля, принес извинения, потерпевший не желает привлекать Пакулова П.В. к уголовной ответственности. То, что в [Дата обезличена] в отношении Пакулова прекращалось уголовное дело за аналогичное преступление и по аналогичным основаниям не является по закону препятствием для прекращения уголовного дела, рассматриваемого судом в настоящее время, Пакулов не судим, по месту жительства соседями характеризуется положительно л.д.60) участковым инспектором удовлетворительно л.д.61). Пакулов не возражал прекратить дело.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить Пакулова П.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Уголовное дело в отношении Пакулова П.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить.
Меру пресечения Пакулову П.В. в виде подписки о невыезде отменить.
Вещественные доказательства – автомобиль ... ... регион считать переданным потерпевшему ФИО3; копию водительского удостоверения на имя ФИО3, свидетельства о регистрации транспортного средства ... г/н ... регион на имя ФИО3, страхового полиса ОСАГО, генеральной доверенности на имя ФИО7 – хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья: подпись.