Дело № 1-263/2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Кемерово “11” августа 2010 года
Рудничный районный суд г. Кемерово, Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Билоград И.Г.,
с участием государственного обвинителя Еренской Е.Б., заместителя прокурора Рудничного района г. Кемерово
подсудимого Скалозубова Р.Ю.,
защитника Худяшовой Н.В., адвоката Коллегии адвокатов № 4 Рудничного района г.Кемерово, представившей удостоверение № 686 от 18.12.2002 года и ордер № 478 от 01.06.2010 года
при секретаре Арыжаковой К.В.,
а также потерпевшей ФИО5,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Скалозубова Р.Ю., ранее судимого:
· 28.10.2003 года Рудничным районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 30.03.2006 года условно-досрочно по определению Заводского районного суда г.Кемерово от 30.03.2006 года на 1 год 7 месяцев 24 дня из УН-1612/43 г.Кемерово;
· 12.01.2010 года Рудничным районным судом г.Кемерово по п. “в” ч.2 ст.158, ст.30 – п. “а” ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. “в” ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Скалозубов Р.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
22 февраля 2010 года около 19-30 часов Скалозубов Р.Ю., находясь в 1-ом подъезде, на 4-м этаже дома [Адрес обезличен], с ранее знакомой ФИО5, воспользовавшись тем, что после совместного употребления наркотического средства, ФИО5 присела на ступеньку лестницы и уснула, Скалозубов Р.Ю., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно находившиеся при ней:
- сумочку кожаную, черного цвета, стоимостью ... рублей, в которой находились:
- сотовый телефон “...”, в корпусе черного цвета, стоимостью ... рублей, в комплекте с сим-картой, подключенной к оператору ..., ценности не представляющей;
- Сотовый телефон “...”, в корпусе черного цвета, слайдер, в комплекте с флеш-картой, стоимостью ... рублей, с сим-картой, подключенной к оператору ..., ценности не представляющей;
- кошелек прямоугольной формы, стоимостью ... рублей, в котором находились деньги в сумме ... рублей;
- дисконтные карты, в количестве 2-х штук, ценности не представляющие;
- косметичку серого цвета, стоимостью ... рублей, в которой находились косметические средства фирмы “...”, ценности не представляющие;
- перчатки кожаные, стоимостью ... рублей;
- документы: паспорт, страховой полис, свидетельство пенсионного страхования, пропуск на имя ФИО5 и страховой полис на имя дочери ФИО4, ценности не представляющие;
- ключи в комплекте 5 шт., ценности не представляющие.
Обратив похищенное в свою пользу, Скалозубов Р.Ю. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на сумму ... рублей.
Подсудимый Скалозубов Р.Ю. вину в совершении кражи признал, и суду показал, что 22.02.2010г. около 19-00 часов он, после совместного с ФИО5 употребления наркотического средства на 4-м этаже дома по [Адрес обезличен], после того, как ФИО5 присела на ступеньку лестницы и уснула, за его действиями не наблюдала, похитил сумочку ФИО5, и сразу уехал. Сотовые телефоны “...” и “...” сдал в ломбард, деньги потратил на свои нужды. Больше ничего из сумочки ФИО5 не брал, сумочку оставил у себя дома, документы ФИО5, ключи, косметику из сумочки не вытаскивал, намеревался вернуть позже.
Вина подсудимого Скалозубова Р.Ю. подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Показаниями потерпевшей ФИО5, которая в судебном заседании показала, что 22.02.2010 года совместно со Скалозубовым употребляла наркотическое средство в подъезде дома по [Адрес обезличен], после чего она присела на ступеньку лестницы и сразу уснула, а когда проснулась, то обнаружила, что Скалозубова уже не было, и пропала ее сумочка, в которой находились два сотовых телефона, деньги в кошельке, дисконтные карты, косметичка, перчатки, документы. Общий ущерб составил ... рублей. Ущерб для нее является значительным, так как ее доход около ... рублей. На исковых требованиях настаивает в размере ... рублей.
Показаниями свидетеля ФИО6, показания которой оглашены в судебном заседании, свидетель показала, что 23.02.2010 года она приняла в ломбард, где работает продавцом-кассиром, от Скалозубова Р.Ю. сотовый телефон “...”, с трещиной на дисплее, за ... рублей, ему был выдан расходно-кассовый ордер, на настоящий момент от данной модели реализован дисплей (л.д.31).
Суд использует в качестве доказательств показания свидетеля ФИО6, поскольку в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ оглашение показаний свидетелей, ранее данных при производстве предварительного расследования допускается с согласия сторон в случае неявки свидетелей. Указанный свидетель не явился в судебное заседание. Показания свидетеля оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника Худяшовой Н.В.
Кроме того, вина Скалозубова Р.Ю. подтверждается письменными материалами дела: осмотром места происшествия от 23.02.2010г. (л.д.4-5); выемкой от 25.02.2010 года, в ходе которой была изъята черная кожаная сумка, в которой находились косметичка, документы, кошелек без содержимого, перчатки, связка ключей (л.д.17-18); выемкой от 15.03.2010 года, в ходе которой был изъят сотовый телефон “...” и расходный кассовый ордер (л.д.29-30).
Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что вина Скалозубова Р.Ю. нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Действия подсудимого Скалозубова Р.Ю., совершенные 22.02.2010 года, суд квалифицирует по п. “в” ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Скалозубов Р.Ю. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, причинив значительный ущерб гражданину. Ущерб на общую сумму ... рублей является для потерпевшей ФИО5 значительным, исходя из стоимости и значимости похищенного. Совокупный доход семьи потерпевшей составлял на февраль 2010 года ... рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, заработная плата самой потерпевшей составляет ... рубль. Значительность ущерба подтверждается тем, что потерпевшая не приобрела телефон до настоящего времени, Кроме того, телефон “...” был ей подарен, тем и значим и дорог.
При назначении наказания подсудимому Скалозубову Р.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, то, что удовлетворительно характеризуется по месту жительства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Отягчающим наказание обстоятельством для подсудимого Скалозубова Р.Ю. является рецидив преступлений.
В качестве смягчающих наказание подсудимого Скалозубова Р.Ю. обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, поскольку Скалозубов Р.Ю. указал, где находится похищенное имущество, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, состояние здоровья. Указанные обстоятельства не являются исключительными.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого Скалозубова Р.Ю., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то обстоятельство, что судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного, ни с поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и поэтому суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, т.е. менее 1/3 максимального срока наказания, при назначении наказания подсудимому Скалозубову Р.Ю.
Принимая во внимание данные о личности Скалозубова Р.Ю., характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а так же характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает, что Скалозубову Р.Ю. невозможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает соответствие характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого. Кроме того, суд учитывает необходимость влияния наказания, назначаемого по данному преступлению, на исправление подсудимого Скалозубова Р.Ю. и на условия жизни его семьи, и считает, что наказание Скалозубову Р.Ю. следует назначить в виде лишения свободы. Другие виды наказания не будут способствовать исправлению подсудимого Скалозубова Р.Ю.
12.01.2010 года Скалозубов Р.Ю. осужден по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово по п. “в” ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п. “а” ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.
Учитывая, что во время течения испытательного срока подсудимый Скалозубов Р.Ю. совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, то необходимо условное осуждение, назначенного Скалозубову Р.Ю. приговором Рудничного районного суда г.Кемерово от 12.01.2010 года, отменить и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров по ст. 70 УК РФ.
Что касается процессуальных издержек по уголовному делу, то адвокату Кирюхину А.П. произведена оплата труда в сумме ... рубль ... копеек за участие адвоката на предварительном следствии по уголовному делу по защите интересов подсудимого Скалозубова Р.Ю. за три дня работы, на основании постановления следователя от 29.03.2010 года. Однако в связи с тем, что на предварительном следствии подсудимым Скалозубовым Р.Ю. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в ходе проведения предварительного слушания подсудимый настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, однако по ходатайству государственного обвинителя дело рассмотрено в общем порядке, то указанные судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого Скалозубова Р.Ю., поскольку выход из особого порядка не был связан с позицией подсудимого Скалозубова Р.Ю. по делу.
Что касается гражданского иска, то в материалах дела имеется исковое заявление потерпевшей ФИО5 о взыскании с Скалозубова Р.Ю. в возмещении ущерба ... руб. В судебном заседании потерпевшая ФИО5 уточнила исковые требования и настаивала на взыскании с подсудимого суммы причиненного ущерба в размере ... рублей с учетом возврата похищенного. Просит взыскать стоимость не возвращенного сотового телефона “...” в размере ... рублей, не возвращенной суммы денег в размере ... рублей и стоимость дисплея и ремонта сотового телефона “...” в размере ... рублей. Необходимость производства ремонта подтверждается показаниями свидетеля ФИО6. Учитывая, что ущерб до настоящего времени не возмещен, исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд считает необходимым взыскать с подсудимого Скалозубова Р.Ю. в пользу потерпевшей ФИО5 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, ... рублей. Исковые требования Скалозубов Р.Ю. признал в полном объеме.
Что касается вещественных доказательств, то копию гарантийного талона на сотовый телефон “...”, копию чека на сумму ... рублей, расходный кассовый ордер от 23.02.2010г. следует хранить в материалах уголовного дела; вещественные доказательства: оригинал гарантийного талона на сотовый телефон “...”, оригинал чека на сумму ... рублей, черную кожаную сумочку с одной ручкой, в которой находится: косметичка синего цвета, в которой лежат помада, тушь, тени фирмы “...”; документы: паспорт, страховой полис, пенсионное страхование, пропуск на имя ФИО5 и страховой полис на имя ФИО4; кожаный кошелек черного цвета, перчатки черного цвета, связку ключей из 5 штук, сотовый телефон “...”, в корпусе черного цвета, следует считать переданными ФИО5.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 301-303,307,308,309, УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Скалозубова Р.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “в” ч. 2 ст. 158 УК и назначить наказание по этому закону в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Скалозубову Р.Ю. условное осуждение, назначенное по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 12.01.2010 года.
В соответствии с ч.1, 4 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, определить наказание путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору наказания, не отбытого по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 12.01.2010 года, и окончательно к отбытию определить наказание в виде двух лет девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 19.07.2010 года.
Меру пресечения Скалозубову Р.Ю. оставить прежней – в виде содержания под стражей в ФБУ ИЗ-42/1 г. Кемерово до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: копию гарантийного талона на сотовый телефон “...”, копию чека на сумму ... рублей, расходный кассовый ордер от 23.02.2010г. хранить в материалах уголовного дела.
Вещественные доказательства: оригинал гарантийного талона на сотовый телефон “...”, оригинал чека на сумму ... рублей, черную кожаную сумочку с одной ручкой, в которой находится: косметичка синего цвета, в которой лежат помада, тушь, тени фирмы “...”; документы: паспорт, страховой полис, пенсионное страхование, пропуск на имя ФИО5 и страховой полис на имя ФИО4 В.; кожаный кошелек черного цвета, перчатки черного цвета, связку ключей из 5 штук, сотовый телефон “...”, в корпусе черного цвета, считать переданными ФИО5.
Гражданский иск потерпевшей ФИО5 удовлетворить. Взыскать с Скалозубова Р.Ю. в пользу ФИО5 в возмещение ущерба ... рублей .
Процессуальные издержки в размере ... рубль ... копеек отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Скалозубов Р.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления, либо копии жалобы.
Председательствующий: (подпись)