Дело № 1-395/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово, Кемеровской области
В составе председательствующего: Соколовой Л.П.
при секретаре: Николаевой Ю.А.
с участием государственного обвинителя: Шалыгиной Ю.В.
подсудимого: Сметанина В.А.
адвоката: Поповой Г.В., представившей удостоверение №18 и ордер №665
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
10.08.2010 г.
дело по обвинению Сметанина ФИО4, ранее судимого:
- 14.03.1997 г. нарсудом Рудничного района г. Прокопьевска по ст.161
ч.2 п. «а,в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно
с испытательным сроком 3 года;
- 04.12.1997 г. нарсудом Рудничного района г. Прокопьевска по ст.162
ч.2 п. «а,б,в» УК РФ к 9 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ к
приговору от 14.03.1997 г. общий срок 9 лет 6 месяцев лишения
свободы;
- 16.09.1998 г. нарсудом Рудничного района г. Прокопьевска по ст.158
ч.2 п. «б,в,г» УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ срок 4 года 6 месяцев лишения
свободы, дополнительная мера с конфискацией имущества ст.97 ч. 1 п. «г» УК РФ
снята Кировским районным с удом г. Кемерово от 27.12.2000 г.;
ст. 70 УК РФ к приговору от 04.12.1997г. общий срок 10лет лишения
свободы; приговор изменен 12.01.2004 г. Мариинским городским судом
в соответствии с ФЗ РФ от 08.12.2003 г. по приговору от 04.12.1997 г. считать
осужденным по ст. 162 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы, ст.70 УК
РФ – 7 лет 6 мес.лишения свободы, из приговора от 16.09.1998 г. искл.
конфискация имущества; считать осужденным по ст. 158 ч.3 УК РФ – 3
года 6 мес. лишения свободы, ст.69 ч.5 УК РФ к отбытию 7 лет 7
месяцев лишения свободы; приговор изменен 02.11.2004 г. Рудничным
районным судом г. Прокопьевска по приговору от 16.09.1998 г. зачесть в
срок содержания с 01.10.1996 г. по 14.03.1997 г., освобожден по отбытии
срока 15.12.2004 г. из УН-1612/3 п. Верх-Чебула Чебулинского района;
- 09.10.2007 г. Киселевским городским судом Кемеровской области по
ст.158 ч.12, 158 ч.3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6
месяцам лишения свободы, освобожден 23.11.2009 г. по отбытии
наказания из УН-1612/1 г. Мариинска,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Сметанин В.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину ФИО6 совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину ФИО5, с незаконным проникновением в жилище; а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину
ФИО5, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
22.04.2010 года около 15-00 часов, Сметанин В.А. находясь в комнате общежития по [Адрес обезличен], которую арендовал у ранее незнакомого ФИО6, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и воспользовавшись тем, что находился в комнате общежития один и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил имущество, принадлежащее гр.ФИО6:
- холодильник- морозильник «Indesit R27G», № 104100179557, стоимостью 7000 рублей,
- электроплиту «Мечта-29» ЭСТШ 5-2-3, 2/2,2-220, ГОСТ 14919/83, в корпусе белого цвета, стоимостью 2000 рублей.
Обратив похищенное в свою пользу, Сметанин В.А. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.
06.05.2010 года около 15-00 часов, Сметанин В.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из комнаты общежития по [Адрес обезличен], в которой проживает малознакомая ему ФИО5, пришел к общежитию, расположенному по [Адрес обезличен], где поднявшись на девятый этаж вышеуказанного общежития, проверив, что хозяйка комнаты [Номер обезличен] отсутствует, воспользовавшись тем, что в комнате никого нет и за его действиями никто не наблюдает, проник на балкон комнаты [Номер обезличен] вышеуказанного общежития, открыл окно в оконной раме, через образовавшийся проем, незаконно проник в вышеуказанную комнату - жилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО5:
- цифровой фотоаппарат «Sony W310», серийный номер SO 16094775-0, в чехле, розового цвета, стоимостью 5000 рублей,
-сотовый телефон «Samsung R 730», в корпусе серебристого цвета, стоимостью 500 рублей.
Обратив похищенное в свою пользу, Сметанин В.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.
27 мая 2010 года около 01-30 часов, Сметанин В.А. совместно с другим лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь возле общежития по [Адрес обезличен], по предложению Сметанина В.А. договорились совершить тайное хищение чужого имущества из комнаты [Номер обезличен] по [Адрес обезличен], распределили между собой роли: Сметанин В.А. и другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должны были совместно подняться на девятый этаж общежития по вышеуказанному адресу, через незапертое окно пройти на общую лоджию общежития, где Сметанин В.А. должен был перелезть по карнизу на соседний балкон комнаты [Номер обезличен] вышеуказанного общежития, пояснив, что 06.05.2010 года данным способом проникал в вышеуказанную комнату, откуда похитил ценное имущество, а другое лицо должен был находиться на лоджии, наблюдать за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Сметанина В.А., а так же принимать похищенное имущество, которое позднее продать и вырученные от продажи деньги разделить поровну между собой.
27 мая 2010 года около 02-00 часов Сметанин В.А. совместно с другим лицом, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, группой по предварительному сговору, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, по предложению Сметанина В.А. поднялись на девятый этаж общежития по [Адрес обезличен], где действуя согласно заранее распределенным ролям и намеченному плану, Сметанин В.А. и с другим лицом, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, через незапертое окно прошли на лоджию общежития, где Сметанин В.А. перелез по бетонному карнизу, держась одной рукой за верх лоджии - выступ и подойдя по карнизу к соседнему балкону комнаты [Номер обезличен] указанного общежития, рукой открыл окно в оконной раме, незаконно проник в указанную комнату - жилище, откуда умышленно, совместно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее гр. ФИО5:
-жидкокристаллическую панель TFT 17 «LG Flatron L1719S» BF, корпус Miditower 350 w | S/N: 290149, с двумя колонками «Genius», серийный номер ZF983B005847, клавиатуру ВТС 3» USB, S/N: G6220011218, оптическую мышь А4 Tech Optical, 16309036351900002006453000131, общей стоимостью 20 000 рублей,
-два одеяла, стоимость одного составляет 500 рублей, на общую сумму 1000 рублей.
Обратив похищенное в свою пользу Сметанин В.А. и другое лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей.
Подсудимый Сметанин В.А. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и вместе с защитником Поповой Г.В. поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый не оспаривает предъявленное обвинение в полном объеме, в содеянном раскаивается. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшие ФИО6, ФИО5 на предварительном следствии л.д.252,253) не возражали против рассмотрения дела в отношении Сметанина В.А. без проведения судебного разбирательства уголовного дела.
Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены и находит обоснованной квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину ФИО5, с незаконным проникновением в жилище, а также по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО5, с незаконным проникновением в жилище, с которой согласился подсудимый Сметанин В.А., поскольку она подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый как личность характеризуется тем, что постоянного места работы не имел, по месту жительства со стороны участкового инспектора характеризуется отрицательно л.д.248),
В качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания суд учитывает, что Сметанин В.А. свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, явки с повинной л.д.11,62), состояние его здоровья л.д.284).
Отягчающим обстоятельством при назначении наказания суд признает рецидив преступлений.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Сметанина В.А. преступлений, позволяющих в силу ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений.
Суд не усматривает оснований назначения Сметанину В.А. наказания с применением ст.68 ч.3 УК РФ, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным.
Суд не считает возможным исправление Сметанина В.А. без реального отбывания наказания и применения при назначении наказания ст.73 УК РФ.
По делу в период предварительного следствия заявлены гражданские иски потерпевшим ФИО6 л.д.22) и потерпевшей ФИО5 л.д.70,170). Подсудимый в судебном заседании исковые требования потерпевшей ФИО5 в части невозвращенного имущества признал. Суд считает, что в связи с неявкой потерпевшей ФИО5 в судебное заседание и невозможностью уточнить сумму не возмещенного ей ущерба гражданский иск следует передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за ней право на удовлетворение иска. Что касается гражданского иска потерпевшего ФИО6, то ему имущество возвращено в полном объеме и в удовлетворении требований о возмещении материального ущерба следует отказать.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Сметанина В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по преступлению от 27.05.2010 г.
Назначить наказание Сметанину В.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по преступлению от 27.05.2010 г. в виде лишения свободы на срок – 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Сметанину В.А. определить 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с 10.08.2010 г.
Зачесть в срок отбытия наказания период предварительного задержания с 10.06.2010 г. по 09.08.2010 г.
Меру пресечения Сметанину В.А. оставить прежней - содержание под стражей в учреждении ИЗ-42/1 г. Кемерово, где содержать до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей ФИО5 передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, закрепив за ней право на его удовлетворение. В удовлетворении гражданского иска потерпевшему ФИО6 отказать.
Вещественные доказательства - копии руководства по эксплуатации и гарантийного талона на электроплиту «Мечта-29» от 01.04.2007 г., сервисного сертификата на холодильник-морозильник «Indesit R27G» от 31.03.2004 г. г., кассового чека от 31.03.2004 года, справки о доходах физического лица за 2009 г. № 814, справки о доходах физического лица за 2010 г. № 1608, от 07.07.2010 г., свидетельства о рождении хранить в материалах уголовного дела, оригиналы данных документов на имущество и имущество -ходильник- морозильник «Indesit R27G», электроплита «Мечта-29» возвращены ФИО6; копии документов: расходный кассовый ордер №605-4 от 06.05.2010 г., расходный кассовый ордер №605-11 от 06.05.2010 года, гарантийный талон на цифровой фотоаппарат «Sony W310» от 06.04.2010 года, справку о з/плате №16 хранить в материалах уголовного дела, оригиналы данных документов возвращены ФИО5;
Копии документов: заявку №8034 от 12.10.2006 года, гарантийное обязательство № STST008034 от 13.10.2006 года на корпус Miditower 350 w PFC, с двумя колонками «Genius», расписку от 28.05.2010 года, договор от 02.06.2010 года хранить в материалах уголовного дела, оригиналы данных документов на имущество и имущество корпус Miditower 350 w PFC, с двумя колонками «Genius», клавиатура ВТС «8193» USB возвращены ФИО5.
Разъяснить Сметанину В.А. невозможность обжалования приговора по п.1 ст.379 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить Сметанину В.А. право в случае подачи кассационной жалобы заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья /подпись/Копия верна. Судья:
Постановление вступило в законную силу_____________
Судья: