Приговор по ч. 1 ст. 111 УК РФ



Дело № 1-385/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 27.07.2010

Рудничный районный суд г. Кемерово в составе судьи Нестеренко А.О.,

при секретаре Шеркуновой О.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Буряк Н.А.,

подсудимого Воронова А.А.,

защитника – адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 4 Рудничного района г. Кемерово Кемеровской области» Романова Е.В., представившего удостоверение от 02.03.2009 № 1077, ордер от 18.06.2010 № 720,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Воронова А.А., ...

находящегося по данному уголовному делу под стражей с 26.04.2010,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Воронов А.А. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, – умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 18 на 19 апреля 2010 года в квартире [Адрес обезличен] Воронов А.А. из внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, вызванных неправомерным и аморальным поведением последнего, умышленно нанёс ему не менее 5 ударов кулаком по лицу в область глаз и лобную область, а когда потерпевший вновь стал оскорблять Воронова А.А., выразился в его адрес нецензурной бранью, последний, разозлившись на аморальное поведение потерпевшего, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанёс ему не менее 7 ударов кулаком в область ребер с левой и правой стороны, причинив ФИО1 (диагноз обезличен), что квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также кровоподтёки глаз и ссадины лобной области справа, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не расцениваются как вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером причиненного деянием вреда, ходатайство перед судом о рассмотрении дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, осознает его характер и последствия, поддерживает заявленное ходатайство.

Потерпевший, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался. При этом от него имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке л.д. 77). Явка потерпевшего судом обязательной не признана, в связи с чем, возможно рассмотрение дела в его отсутствие.Защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает его существо, осознает характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства, оно заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы. Потерпевший, защитник и государственный обвинитель согласны на особый порядок принятия судебного решения.

Таким образом, основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, к принятию судебного решения в особом порядке имеются.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Воронова А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности виновного, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства, при назначении наказания следует исходить из требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, занятие общественно полезной деятельностью - трудом, мнение потерпевшего, который к уголовной ответственности привлекать Воронова не желал.

Однако каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Поскольку судом установлено наличие явки с повинной, а отягчающие обстоятельства отсутствуют, то наказание должно быть назначено с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из данных о личности Воронова А.А., суд считает возможным его исправление без изоляции от общества.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воронова А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года.

Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок в 2 (Два) года. На осуждённого возложить обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию в соответствии с установленным ему данным органом графиком, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Срок наказания исчислять со дня постановления приговора по настоящему делу, то есть с 27.07.2010.

Зачесть в срок наказания время нахождения Воронова А.А. под стражей с 26.04.2010 по 26.07.2010.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, осуждённого освободить из-под стражи в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня постановления приговора по настоящему делу, то есть с 27.07.2010.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осуждённый о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья А.О. Нестеренко