Дело № 1-408/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Кемерово «18» августа 2010 года
Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Билоград И.Г.
с участием государственного обвинителя Коломниковой Е.В., помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово
подсудимого Никопыткина С.В.,
защитника Чуньковой В.П., адвоката коллегии адвокатов № 4 Рудничного района г. Кемерово, представившей удостоверение № 552 от 18.12.2002 года и ордер № 371 от 14.05.2010 года,
потерпевшего ФИО3,
при секретаре Арыжаковой К.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Никопыткина С.В., ранее судимого:
1) 06.02.2009 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
2) 05.04.2010 года Заводским судом г.Кемерово по ст.70 УК РФ общий срок 2 года 3 месяца;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Никопыткин С.В. согласился с предъявленным ему обвинением в том, что:
04.04.2010 года, в период около 12-00 часов, Никопыткин С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории завода пластиковых окон «...», расположенного по [Адрес обезличен], имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, действуя умышленно, незаконно, подошел к автомобилю марки «...», государственный номер [Номер обезличен], принадлежащему ФИО3, реализуя свой преступный умысел, Никопыткин С.В. имеющимся у него ключом открыл дверь, после чего сел на место водителя указанного автомобиля. В продолжение своих преступных действий Никопыткин С.В. при помощи вышеуказанного ключа завел двигатель и угнал автомобиль марки «...», государственный номер [Номер обезличен], управляя им, выехал за пределы территории завода «...», при этом сознавая, что совершает умышленные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
В результате умышленных действий, Никопыткин С.В. неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «...», государственный номер [Номер обезличен], стоимостью ... рублей, принадлежащим ФИО3.
Подсудимый Никопыткин С.В. виновным себя в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона) признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия. Никопыткин С.В. не оспаривает предъявленного ему обвинения, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником.
Государственный обвинитель Коломникова Е.В. не возражала против постановления приговора в отношении Никопыткина С.В. без проведения судебного разбирательства.
Защитник Чунькова В.П. поддержала заявленное подсудимым Никопыткиным С.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении Никопыткина С.В. без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Никопыткина С.В. без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Квалификацию действий подсудимого Никопыткина С.В. по обвинению в совершении преступления суд признает правильной. Суд находит обвинение по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с которым согласился подсудимый Никопыткин С.В., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.
Отягчающих наказание обстоятельств для Никопыткина С.В. суд не усматривает.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств для Никопыткина С.В. суд принимает во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, характеристику с места жительства, состояние здоровья, условия жизни. Указанные обстоятельства не являются исключительными.
При назначении наказания суд так же учитывает необходимость влияния наказания, назначаемого по данному преступлению, на исправление подсудимого Никопыткина С.В., на условия жизни его семьи, и считает, что наказание Никопыткину С.В. следует назначить в виде лишения свободы.
При назначении наказания, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Никопыткина С.В. ст. 73 УК РФ, исходя из общественной опасности содеянного.
Никопыткин С.В. совершил умышленное преступление 04 апреля 2010 года в течение испытательного срока по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 06.02.2009 года, однако Никопыткин С.В. осужден 05.04.2010 года Заводским районным судом г.Кемерово по ст. 69 ч. 5 УК РФ к приговору Заводского районного суда г. Кемерово.
Что касается судебных издержек по уголовному делу, то адвокату Чуньковой В.П. произведена оплата труда в сумме ... рубля ... копеек за участие адвоката на предварительном следствии по уголовному делу по защите интересов подсудимого Никопыткина С.В. за три дня работы. Однако в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ указанные судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого Никопыткина С.В. Указанные процессуальные издержки необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.
Что касается вещественных доказательств, то копию свидетельства ТС следует хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки «...», г/н Т [Номер обезличен], следует считать переданным ФИО3.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Никопыткина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание по этому закону в виде одного года лишения свободы с отбыванием в колонии поселении, исчисляя срок наказания с 18.08.2010 года. Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
Процессуальные издержки, понесенные по оплате труда адвоката в размере ... рубля ... копеек, отнести за счет государства.
Вещественное доказательство копию свидетельства о регистрации ТС хранить в материалах уголовного дела.
Вещественное доказательство автомобиль марки «...», государственный номер [Номер обезличен], считать переданным ФИО3.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Никопыткиным С.В. в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Никопыткин С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Кроме того, осужденный Никопыткин С.В. вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления, либо копии жалобы.
Председательствующий: (подпись)