Дело № 1-414/2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Кемерово “25” августа 2010 года
Рудничный районный суд г. Кемерово, Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Билоград И.Г.,
с участием государственного обвинителя Еренской Е.Б., заместителя прокурора Рудничного района г. Кемерово,
подсудимого Скалозубова Р.Ю.,
защитника Шериной Н.И., адвоката Коллегии адвокатов № 4 Рудничного района г.Кемерово, представившей удостоверение № 560 от 18.12.2002 года и ордер № 2049 от 16.06.2010 года
при секретаре Арыжаковой К.В.,
а также потерпевшего ФИО8,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Скалозубова Р.Ю., ранее судимого:
· 28.10.2003 года Рудничным районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 30.03.2006 года условно-досрочно по определению Заводского районного суда г.Кемерово от 30.03.2006 года на 1 год 7 месяцев 24 дня
· 12.01.2010 года Рудничным районным судом г.Кемерово по п. “в” ч.2 ст.158, ст.30 – п. “а” ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года,
· 11.08.2010 года Рудничным районным судом г.Кемерово по ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 12.01.2010г., на основании ст.70 ч.1,4 УК РФ окончательно к отбытию 2 года 9 месяцев лишения свободы;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Скалозубов Р.Ю. совершил открытое хищение чужого имущества в г.Кемерово при следующих обстоятельствах.
27.12.2009 года около 18-50 часов Скалозубов Р.Ю., находясь в помещении магазина «...», расположенном по адресу [Адрес обезличен], подошел к ранее малознакомому ФИО8, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, но игнорируя данное обстоятельство, с целью хищения чужого имущества, выхватил из рук ФИО8 сотовый телефон «...» , стоимостью ... рублей, в котором находилась сим-карта оператора ..., стоимостью ... рублей, и флэш-карта, емкостью 2 GB, стоимостью ... рублей, принадлежащие ФИО8.
Обратив похищенное в свою пользу, Скалозубов Р.Ю. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 ущерб на сумму ... рублей.
Подсудимый Скалозубов Р.Ю. вину в совершении грабежа признал полностью, и суду показал, что 27.12.2009г. около 19-00 часов он со своим знакомым ФИО7, зашли в магазин «...», где встретили ФИО8, ФИО7 разговаривал с ФИО8, а он решил похитить у ФИО8 сотовый телефон, ничего не говоря, он выхватил сотовый телефон из рук ФИО8 и вышел из магазина. Позже этот сотовый телефон он сдал в ломбард на [Адрес обезличен] по своему паспорту за ... рублей, деньги потратил на свои нужды. Ранее признавал вину частично и пояснял, что умысла на открытое хищение сотового телефона у него не было, так как хотел смягчить уголовную ответственность за свои действия. Исковые требования ФИО8 признает в полном объеме.
Вина подсудимого Скалозубова Р.Ю. подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Показаниями потерпевшего ФИО8, который в судебном заседании показал, что 27.12.2009 года около 18-50 часов зашел в магазин «...», там встретил ФИО7, с ним был еще один парень, как позже узнал, что это был Скалозубов Р.Ю. Он разговаривал с ФИО7, а Скалозубов, увидев у него в руках сотовый телефон, выхватил у него из рук сотовый телефон и стал уходить из магазина. Он понял, что Скалозубов похитил его телефон, он хотел остановить Скалозубова, но ФИО7 не дал ему выйти из магазина, перегородив выход, и он не успел ничего сказать вслед Скалозубову, а когда вышел на улицу из магазина, то Скалозубова уже нигде не было. Скалозубов похитил у него сотовый телефон «...» , стоимостью ... рублей, в котором находилась сим-карта оператора ..., стоимостью ... рублей, и флэш-карта, емкостью 2 GB, стоимостью ... рублей, всего ему причинен ущерб на сумму ... рублей. На исковых требованиях настаивает.
Показаниями свидетеля ФИО4, показания которой оглашены в судебном заседании, свидетель показала, что работает менеджером в ломбарде по [Адрес обезличен] , 27.12.2009г. она приняла сотовый телефон «...» у Скалозубова Р.Ю. по его паспорту без права выкупа. В настоящее время данный сотовый телефон продан (л.д.33-34).
Показаниями свидетеля ФИО5, показания которой оглашены в судебном заседании, свидетель показала, что 17.06.2010г. участвовала понятой при проверке показаний на месте Скалозубова Р.Ю., который указал на дом по [Адрес обезличен], где находится магазин «...», пояснил, что 27.12.2009г. в данном магазине взял у малознакомого парня сотовый телефон, чтобы позвонить, вышел с телефоном на улицу, но решил похитить данный телефон, с этим телефоном ушел, потом сдал его в ломбард, деньги потратил на свои нужды (л.д.56-57).
Показаниями свидетеля ФИО6, показания которой оглашены в судебном заседании, свидетель показала, что 17.06.2010г. участвовала понятой при проверке показаний на месте Скалозубова Р.Ю., который указал на дом по [Адрес обезличен], где находится магазин «...», пояснил, что 27.12.2009г. в данном магазине взял у малознакомого парня сотовый телефон, чтобы позвонить, вышел с телефоном на улицу, но решил похитить данный телефон, с этим телефоном ушел, потом сдал его в ломбард, деньги потратил на свои нужды (л.д.56-57).
Суд использует в качестве доказательств показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, поскольку в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ оглашение показаний свидетелей, ранее данных при производстве предварительного расследования допускается с согласия сторон в случае неявки свидетелей. Указанные свидетели не явились в судебное заседание. Показания свидетелей оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника Шериной Н.И.
Кроме того, вина Скалозубова Р.Ю. подтверждается письменными материалами дела: осмотром места происшествия, которым установлено место совершения преступления – продовольственный магазин «...» по [Адрес обезличен] (л.д.25-26); проверкой показаний на месте подозреваемого Скалозубова Р.Ю. (л.д.52-55), выемкой, в ходе которой у потерпевшего ФИО8 были изъяты: договор о заключении потребительского кредита от 05.12.2009г., картонная коробка из-под сотового телефона (л.д.19); осмотром указанного договора и картонной коробки из-под сотового телефона (л.д.20); выемкой, в ходе которой в «...» был изъят договор № 5625 о предоставлении кредита (л.д.36-37); осмотром документов: копии договор № 5625 о предоставлении кредита ... рублей Скалозубову Р.Ю. (л.д.38); предъявлением лица для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО8 среди предъявленных для опознания лиц, опознал Скалозубова Р.Ю. (л.д.48-49); явкой с повинной Скалозубова Р.Ю., в которой он указывает обстоятельства совершенного им преступления (л.д.31).
Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что вина Скалозубова Р.Ю. нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Действия подсудимого Скалозубова Р.Ю., совершенные 27.12.2009 года, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Скалозубов Р.Ю. у потерпевшего ФИО8 выхватил из рук сотовый телефон, скрылся с ним с места происшествия, т.е. совершил открытое хищение имущества.
Суд критически относится к показаниям подсудимого Скалозубова Р.Ю., данных им на предварительном следствии, что у него не было умысла на совершение грабежа, что умысел на хищение у него возник после того, как сам потерпевший передал ему сотовый телефон для звонка, и за его действиями, когда он решил похитить сотовый телефон и скрылся, никто не наблюдал, поскольку указанные показания противоречат обстоятельствам дела и другим доказательствам. Потерпевший последовательно заявлял, что Скалозубов Р.Ю., ничего не сказав, выхватил из его рук сотовый телефон, действия Скалозубова Р.Ю. ему были понятны, он был намерен остановить Скалозубова Р.Ю., однако не смог этого сделать по независящим от него причинам, поскольку его удерживал ФИО7. У него Скалозубов Р.Ю. не просил телефон позвонить и он не передавал телефон Скалозубову Р.Ю., Скалозубов Р.Ю. вырвал у него из рук телефон.
Не верить показаниям потерпевшего ФИО8 у суда нет оснований. Показания потерпевшего подробны и последовательны, подтверждаются другими доказательствами по делу. Кроме того, в судебном заседании Скалозубов Р.Ю., признавая вину в полном объеме, показал, что на следствии он занимал другую позицию, т.к. желал смягчить ответственность. Показания Скалозубова Р.Ю, данные в судебном заседании о признании им вины в совершении открытого хищения чужого имущества, суд признает правдивыми.
При назначении наказания подсудимому Скалозубову Р.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личности подсудимого, то, что удовлетворительно характеризуется по месту жительства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Отягчающим наказание обстоятельством для подсудимого Скалозубова Р.Ю. является рецидив преступлений.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Скалозубова Р.Ю. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, то, что положительно характеризуется по месту жительства, состояние здоровья. Указанные обстоятельства не являются исключительными.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого Скалозубова Р.Ю., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то обстоятельство, что судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного, ни с поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и поэтому суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, т.е. менее 1/3 максимального срока наказания при назначении наказания подсудимому Скалозубову Р.Ю.
Принимая во внимание данные о личности Скалозубова Р.Ю., характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а так же характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает, что наказание Скалозубову Р.Ю. невозможно назначить с применением ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает соответствие характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого. Кроме того, суд учитывает необходимость влияния наказания, назначаемого по данному преступлению, на исправление подсудимого Скалозубова Р.Ю. и на условия жизни его семьи, и считает, что наказание Скалозубову Р.Ю. следует назначить в виде лишения свободы. Другие виды наказания не будут способствовать исправлению подсудимого Скалозубова Р.Ю.
11.08.2010 года Скалозубов Р.Ю. осужден Рудничным районным судом г.Кемерово по ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 12.01.2010г., на основании ст.70 ч.1,4 УК РФ окончательно к отбытию определено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы.
Учитывая, что Скалозубов Р.Ю. совершил преступление до вынесения приговора от 11.08.2010г., то необходимо окончательно назначить наказание по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Что касается процессуальных издержек по уголовному делу, то адвокату Шериной Н.И. произведена оплата труда в сумме ... рубля ... копеек за участие адвоката на предварительном следствии по уголовному делу по защите интересов подсудимого Скалозубова Р.Ю. за три дня работы, на основании постановления следователя от 21.07.2010 года. Указанные процессуальные издержки необходимо возложить на Скалозубова Р.Ю. в соответствии со ст. 132 УПК РФ, согласно которой понесенные государством расходы на оплату труда адвокатов взыскиваются с осужденных.
В материалах дела имеется исковое заявление потерпевшего ФИО8 о взыскании с Скалозубова Р.Ю. в возмещении ущерба ... руб. (л.д.16). Учитывая, что ущерб до настоящего времени не возмещен, исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд считает необходимым взыскать с подсудимого Скалозубова Р.Ю. в пользу потерпевшего ФИО8 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, ... рублей. Исковые требования Скалозубов Р.Ю. признал в полном объеме.
Что касается вещественных доказательств, то договор о заключении потребительского кредита от 05.12.2009г. на покупку сотового телефона «...» и флэш-карты, картонную коробку из-под сотового телефона, следует считать переданными потерпевшему ФИО8; копию договора № 5625 от 27.12.2009г. о предоставлении кредита Скалозубову Р.Ю. в сумме ... рублей, следует хранить в материалах уголовного дела.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 301-303,307,308,309, УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Скалозубова Р.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание по этому закону в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, определить наказание путем частичного сложения вновь назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 11.08.2010 года, и окончательно к отбытию определить наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 25.08.2010 года.
Меру пресечения Скалозубову Р.Ю. избрать в виде заключения под стражей, этапировать и содержать в ФБУ ИЗ-42/1 г. Кемерово до вступления приговора суда в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания Скалозубову Р.Ю. время заключения под стражей до судебного разбирательства с 19 июля 2010 года по 25 августа 2010 года.
Вещественные доказательства: договор о заключении потребительского кредита от 05.12.2009г. на покупку сотового телефона «...» и флэш-карты, картонную коробку из-под сотового телефона, считать переданными потерпевшему ФИО8.
Вещественное доказательство: копию договора № 5625 от 27.12.2009г. о предоставлении кредита Скалозубову Р.Ю. в сумме ... рублей, хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск потерпевшего ФИО8 удовлетворить. Взыскать с Скалозубова Р.Ю. в пользу ФИО8 в возмещение ущерба ... рублей .
Взыскать с Скалозубова Р.Ю. в пользу государства судебные издержки в сумме ... руб. ... копеек .
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Скалозубовым Р.Ю. в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Скалозубов Р.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления, либо копии жалобы.
Председательствующий: (подпись)