дело №1-428/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово,
в составе председательствующего судьи: Прошиной Я.Г.
с участием прокурора: Еренской Е.Б.
и адвоката: Шериной Н.И.
при секретаре: Шеркуновой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово «31» августа 2010 года
уголовное дело в отношении Зимина И.С., ранее судимого:
30.10.2002г. Ленинск-Кузнецким гор. судом по ст. 64 УК РФ к 5г. л./св. в ИК особого режима;
Определением судебной коллеги по уголовным делам Кемеровского областного суда от 11.03.2003г. приговор изменен, действия переквалифицированы с ч.2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 4л. л./св. в ИК строгого режима;
Постановлением Мариинского гор. суда Кемеровской области от 09.09.2004г. приговор изменен, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ исключен;
Освобожден 14.07.2005г. УДО на 7мес. 7дней по постановлению Мариинского гор. суда Кемеровской области от 05.07.2005г.,
27.02.2007г. Заводским судом г. Кемерово по ч.3 ст. 30 – п. «а, б» ст. 73 УК РФ – условно, с исп. сроком 3г.;
Постановлением Заводского суда г. Кемерово от 22.08.2007г. испытательный срок по приговору от 27.02.2007г. отменен, направлен в ИК строгого режима на 2г.;
Освобожден УДО на 6мес. 14дней по постановлению Мариинского гор. суда Кемеровской области от 30.03.2009г.,
18.02.2010г. Центральным судом г. Кемерово по п. «в» ст. 73 УК РФ – условно, с исп. сроком 2г.;
Постановлением Центрального суда г. Кемерово от 24.05.2010г. испытательный срок по приговору от 18.02.2010г. отменен, направлен в ИК строгого режима на 2г. 3мес.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Зимин обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:
11.03.2010 года, около 16-00 часов, Зимин И.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому, расположенному по [Адрес обезличен], в котором проживают ранее знакомые ФИО5 и ФИО6. Воспользовавшись тем, что последних нет дома и за его действиями никто не наблюдает, прошел через открытую дверь на веранду, где достоверно зная, что ключ от входной двери вышеуказанного дома находится (...сведения обезличены...) взял ключ, открыл входную дверь, после чего, через образовавшийся проем незаконно проник в вышеуказанный дом – жилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО5:
- полиэтиленовый пакет синего цвета, ценности не представляет;
- пылесос в корпусе серо-зеленого цвета, стоимостью 1500 рублей;
- микроволновую печь «Whirlpool W 201» в корпусе серого цвета, стоимостью 2000 рублей;
- кожаные женские сапоги белого цвета, размер 37, стоимостью 3000 рублей;
- денежные средства в сумме 50 евро, размер в рублях по курсу ЦБ РФ на 11.03.2010 года составляет 40,3367 рублей, на общую сумму 2016 рублей 84 копейки.
Обратив похищенное в свою пользу Зимин И.С. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 8516 рублей 84 копейки.
Подсудимый Зимин в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, и вместе с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, поскольку подсудимый не оспаривает предъявленное ему обвинение в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в отношении Зимина в порядке особого судопроизводства.
Суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, с материалами уголовного дела подсудимый ознакомился совместно с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.
Суд находит обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый Зимин, обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, характеризующие данные, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, явку с повинной, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания.
В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает рецидив преступлений, и назначает наказание подсудимому с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Назначая наказание подсудимому Зимину, суд учитывает личность подсудимого, влияние назначенного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает, что исправление Зимина возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения 73 УК РФ к подсудимому суд не усматривает.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.
Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей ФИО5 на сумму 8516 рублей 84 копейки суд удовлетворяет, поскольку ущерб потерпевшей причинен по вине подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зимина И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.
На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Центрального суда г. Кемерово от 18.02.2010 года и окончательно назначить наказание Зимину в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без дополнительного наказания.
Меру пресечения осужденному Зимину в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей в ИЗ-42/1 г. Кемерово по данному уголовному делу, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать в ИЗ-42/1 г. Кемерово. Срок наказания Зимину исчислять с 31.08.2010 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 22.05.2010 года по 30.08.2010 года.
Вещественные доказательства по делу: оригиналы документов: инструкции по эксплуатации на микроволновую печь «Whirlpool W 201», товарный и кассовый чеки от 31.01.2010 года на обувь, свидетельство о рождении от 12.09.2006 года – передать потерпевшей ФИО5, копии указанных документов – хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск потерпевшей ФИО5 на сумму 8516 рублей 84 копейки удовлетворить. Взыскать с осужденного Зимина в пользу потерпевшей ФИО5 8516 рублей 84 копейки в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного преставления, либо копии жалобы.
Судья: