дело № 1-438/2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Рудничный районный суд города Кемерово
в составе председательствующего судьи Черкасовой М.Л.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Родиной Е.Б.
защитника адвоката Коллегии адвокатов № 4 Рудничного района г.Кемерово Чуньковой В.П., представившей удостоверение [Номер обезличен], ордер [Номер обезличен] от [Дата обезличена]
при секретаре Арыжаковой К.В.
а так же с участием подсудимого Крамаровского Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 07 сентября 2010 года
уголовное дело в отношении:
Крамаровского Е.В., [Данные изъяты], не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Крамаровский Е.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении умышленного преступления в [Адрес обезличен] при следующих обстоятельствах:
06 мая 2010 года около 22 часов Крамаровский Е.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому, расположенному по [Адрес обезличен]. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Крамаровский Е.В. по лестнице, стоящей возле стайки, поднялся на крышу хозяйственных построек и через открытую дверь проник на чердак. После чего Крамаровский Е.В. через потолочный проём незаконно проник в помещение столярной мастерской, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: машинку электрическую сверлильную «МЭС-300Э» в корпусе зелёного цвета, стоимостью [Данные изъяты] рублей; сварочный аппарат «Hi-Fi-200» в корпусе красного цвета, стоимостью [Данные изъяты] рублей.
Обратив похищенное в свою пользу, Крамаровский Е.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму [Данные изъяты] рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Крамаровский Е.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он не оспаривает предъявленное ему обвинение, в содеянном раскаивается.
Адвокат поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал в рассмотрении дела в отношении Крамаровского Е.В. в порядке особого судопроизводства.
Потерпевший ФИО5 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке (лд.90).
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевший и адвокат не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Суд находит обвинение по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Крамаровский Е.В., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что Крамаровский Е.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся; дал правдивые показания, что способствовало более быстрому раскрытию преступления; имеется явка с повинной (лд.15); ущерб полностью возмещен.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
При назначении наказания суд учитывает также личность подсудимого Крамаровского Е.В., который по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно (лд.86), ранее не судим, является ветераном как военнослужащий, проходивший службу в Чечне и участвовавшем в боевых действиях, что подтверждается удостоверением ветерана.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении Крамаровского Е.В. ст. 64 УК РФ не имеется.
Учитывая все изложенные смягчающие обстоятельства и данные о личности подсудимого в своей совокупности, суд считает целесообразным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.
Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому Крамаровскому Е.В. наказание в виде штрафа, поскольку он не работает и не имеет постоянного источника дохода.
Наказание Крамаровскому Е.В. назначается судом с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.
По делу потерпевшим ФИО6 заявлен гражданский иск на сумму [Данные изъяты] рублей (л.д.11). В судебном заседании установлено, что похищенное имущество потерпевшему возвращено (лд.72-74). Как видно из предъявленных расписок о получении похищенного имущества у потерпевшего не было претензий к состоянию имущества. Потерпевший в судебное заседание не явился, заявлений об отказе от иска от него не поступало. Таким образом, судом установлено, что причиненный ущерб гражданскому истцу по предъявленному иску возмещен полностью путем возвращения похищенного имущества, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Крамаровского Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.7 ст.316 УПК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Крамаровского Е.В. обязанности на период испытательного срока:
- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту своего жительства;
- по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ;
- не менять без ведома УИИ постоянного места жительства.
Меру пресечения Крамаровскому Е.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства – копии гарантийных талонов на сварочный аппарат на «Hi-Fi-200» и электродрель «МЭС-300Э», хранить в материалах уголовного дела; сварочный аппарат «Hi-Fi-200», электродрель «МЭС-300Э» считать переданными потерпевшему ФИО5
Гражданскому истцу ФИО5 в удовлетворении иска о взыскании с Крамаровского В.П. [Данные изъяты] рублей возмещении причиненного хищением материального ущерба отказать за отсутствием не возмещенного ущерба.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационного представления, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получении копии приговора, либо копии жалобы или представления, указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного преставления, либо копии жалобы.
Судья: подпись.