тайное хищение имущества с причинением значительного ущерба гражданину

Дело № 1-412/2010

именем Российской Федерации

город Кемерово 19 августа 2010 года

Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области Копылова Т.А.

при секретаре Сирота Н.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Родиной Е.Б.

защитника Чуньковой В.П., предоставившей удостоверение № 552, ордер № 990.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Чернова А.А.,

в совершении преступления предусмотренного п. «в», ч.2, ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Чернов А.А. признал свою вину в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 25.05.2010 г. около 14 час. 30 мин., Чернов А.А., находясь в гостях, по адресу: <адрес>, где проживает его двоюродный брат ФИО1 реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО2 вышла из кухни и за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно, из корыстных побуждений похитил, взяв со стола, стоящего на кухне, имущество, принадлежащее ФИО2 а именно: сотовый телефон « - 5230» в корпусе красного цвета стоимостью ... рублей, с находящейся в нем флэш-картой «...» стоимостью ... рублей, с сим картой абонента «Теле-2» ценности не представляющей. Обратив похищенное в свою пользу Чернов А.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый Чернов А.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке, поддержал.

Защитник не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела судом в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражала против особого порядка рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явилась о дне и времени рассмотрения уголовного дела была извещена надлежащим образом.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Чернов А.А. осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд нашел обвинение подсудимого Чернова А.А. в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в», ч.2, ст.158 УК РФ, с которым он согласился обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому Чернову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Как обстоятельство отягчающее наказание подсудимого Чернова А.А. суд учитывает рецидив преступлений.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Чернова А.А. суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, что подсудимый дал правдивые показания, чем способствовал раскрытию преступления, возместил ущерб потерпевший в полном объеме.

Суд считает, что оснований для применения ст. 64, ч.3, ст. 68 УК РФ при назначении наказания Чернову А.А. не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного, ни с поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведением до совершения преступления и после, обстоятельств по делу, суд пришел к мнению, что исправление и перевоспитание подсудимого Чернова А.А. возможно без изоляции от общества, поэтому нашел возможным наказание назначить ему в соответствии со ст.73 УК РФ. Суд нашел нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что гражданский иск потерпевшей ФИО2 в размере ... руб. удовлетворению не подлежит в связи с полным возмещением ей вреда, причиненного подсудимым в результате совершения им преступления.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Чернова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч.2, ст. 68 УК РФ виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Чернову А.А. наказание считать условным, определить ему испытательный срок 1 год, обязав его по вступлении приговора в законную силу встать на регистрационный учет в УИИ по месту жительства, регулярно являться в УИИ по месту жительства на регистрацию, без уведомления УИИ по месту жительства место жительства не менять.

Меру пресечения Чернову А.А. оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, разъяснив осужденному, что он имеет право подать свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда кассационной инстанции свою позицию и вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья.

Верно

Судья: