Дело № 1-276/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 01 июля 2010 г.
Рудничный районный суд г. Кемерово в составе судьи Нестеренко А.О., при секретаре Филипповой А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Родиной Е.Б., подсудимой Демидовой С.А. и её защитника – адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области» Емельяненко М.В., предоставившей удостоверение от 10.12.2002 № 196 и ордер от 18.03.2010 № 4965,
подсудимой Марковой Т.В., и её защитника – адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 2 Ленинского района г. Кемерово Кемеровской области» Иванова Д.А., представившего удостоверение от 10.12.2002 № 234, ордер от 18.03.2010 № 975,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Демидовой С.А., (Данные о личности обезличены)
Марковой Т.В., (Данные о личности обезличены)
под стражей по настоящему делу не находившихся и в порядке ст. 91 УК РФ не задерживаемых,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Демидова С.А. и Маркова Т.В. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
17.03.2010 около 18 часов 35 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного оперативными сотрудниками ОС УФСКН России по Кемеровской области, Демидова С.А., находясь [Адрес обезличен] действуя умышленно с целью незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору с Марковой Т.В., предварительно договорилась по телефону с ФИО2 о сбыте ему наркотического средства – героина.
После чего Маркова Т.В., 17.03.2010 около 18 часов 40 минут, находясь в квартире по указанному адресу, в продолжение совместного с Демидовой С.А. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, продала за (Сумма обезличена) рублей участвовавшему в оперативном мероприятии в качестве покупателя ФИО2 наркотическое средство – героин, массой 0,082 грамма, которое было изъято сотрудниками ОС УФСКН России по Кемеровской области из незаконного оборота, в связи с чем, Демидова С.А. и Маркова Т.В. не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимые Демидова и Маркова виновными себя признали частично, отрицав совершение данного преступления группой лиц по предварительному сговору, показали следующее.
Демидова показала, что она и Маркова знакомы по совместному отбыванию наказания, освободившись, стали проживать вместе, продолжили потреблять героин, не работали, а потому с июня 2009 года совместно занимались продажей героина, что было их единственным источником дохода. Каждое утро они приезжали в квартиру Демидовой, расположенной по адресу: [Адрес обезличен], находясь в которой до вечера продавали героин. Ранее муж Демидовой из этой же квартиры занимался сбытом героина, поэтому Демидова решила использовать эти связи. На общие деньги они покупали героин, за которым обычно ездила Демидова, а расфасовывала наркотик Маркова. По телефону с абонентским номером [Номер обезличен], зарегистрированным на её имя, но пользовались которым они совместно с Марковой, она или Маркова договаривались со знакомыми наркоманами о сбыте героина. В телефонных разговорах для конспирации наркоманы спрашивали, как дела, подразумевая, имелся ли у них героин для продажи, когда они отвечали, что дела идут нормально, это означало, что героин для продажи был. После этого, покупатели приходили в квартиру, где она или Маркова продавали героин по (Сумма обезличена) рублей за одну дозу. 16.03.2010 сотрудники правоохранительных органов заподозрили её в торговле героином, поэтому с этого времени за приобретением героина стала ездить Маркова. 17.03.2010 она и Маркова находились в указанной квартире, где в течение всего дня занимались продажей героина по названной схеме. Демидова договаривалась о продаже, Маркова в квартире передавала наркотики, на вырученные общие деньги Маркова ездила за следующей партией наркотика для продажи. В этот день около 14 часов позвонил их общий знакомый ФИО24 по прозвищу ФИО25 и предложил вместе купить героин и употребить его совместно в квартире у Демидовой. Через некоторое время он пришёл, у него при себе было достаточной денег для приобретения дозы героина, но он сказал, что не может их потратить, потому как это не его деньги. Поэтому он предложил рассчитаться позже, а сейчас купить для него героин, после чего ушёл. Маркова съездила и купила героина как для продажи другим наркоманам, так и для совместного употребления с ФИО25. Когда позвонил ФИО25 и спросил, как дела, имея ввиду, куплен ли героин, Демидова сказала, что дела нормально. О том, что приходил ФИО25 и Маркова продала ему героин, она узнала уже после того, как он ушёл. Почему ФИО25 не стал употреблять героин вместе с ними, она не знает. Далее они совместно с Марковой продолжали продавать героин. Около 22 часов она и Маркова пересчитали деньги, полученные от продажи героина, - получилось (Сумма обезличена) рублей. Потом Маркова на такси уехала за очередной партией героина, а Демидова стала убирать в подъезде мусор, где и была задержана сотрудниками наркоконтроля, которые проводили ее в автомобиль модели «Газель», припаркованный во дворе их дома. В автомобиле сотрудник наркоконтроля и двое девушек-понятых, ей задали вопрос о наличии у нее запрещенных предметов и веществ, на что она ответила, что таковых не имеет. После этого, сотрудник наркоконтроля произвела личный досмотр, в ходе которого ничего запрещённого обнаружено не было. По результатам личного досмотра был составлен протокол, в которых она, понятые и сотрудник наркоконтроля после ознакомления поставили свои подписи. После этого в служебном помещении сотрудником наркоконтроля в присутствии двух девушек-понятых у нее были получены образцы потожировых выделений, подногтевого содержимого, отпечатки и оттиски пальцев и ладоней рук. По результатам сбора образцов был составлен протокол, в котором все участвующие расписались. На иждивении у неё имеется 16-летний сын.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между показаниями Демидовой, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия в части совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, оглашены её показания в качестве подозреваемой (л.д. 69-70) и обвиняемой (л.д. 73-74, 78-79), согласно которым Демидова признавала данный квалифицирующий признак, поясняла, что в течение всего дня 17.03.2010 ей на телефон звонил ФИО24 по прозвищу ФИО25, который спрашивал про героин, а она отвечала, чтобы он позвонил позже, так как героина не было, а после того, как Маркова купила героин, ФИО24 позвонил снова и Демидова ему сказала, чтобы он приходил. Объяснять ФИО24, куда приходить не нужно, потому, что он у них был постоянный покупатель. Через некоторое время домофон в квартире позвонил, Демидова по голосу услышала, что пришел ФИО24, открыла ему дверь, после чего, сказала Марковой, что он пришёл за героином, и чтобы та продала ему. Маркова из общей кучки со стола в кухне взяла 1 сверток с героином, и, когда ФИО24 зашел в прихожую, Маркова продала ему одну дозу героина. После этого, ФИО24 ушел.
Оглашённые показания в указанной части Демидова не подтвердила, пояснила, что давала их для того, чтобы её не заключили под стражу. Данной мерой пресечения угрожали неизвестные ей сотрудники наркоконтроля, идентифицировать которых она не сможет.
В судебном заседании Маркова показала, что она и Демидова знакомы, ранее совместно отбывали наказание, освободившись Маркова уехала из [Адрес обезличен], где остался её ребёнок, в отношении которого она лишена родительских прав, алиментов не выплачивает, т.к. заработка не имеет. Маркова стала проживать у Демидовой, продолжили вместе потреблять героин, не работали, с июня 2009 года совместно занимались продажей героина, что было их единственным источником дохода. Ежедневно с утра и до вечера они из квартиры Демидовой, расположенной по адресу: [Адрес обезличен], продавали героин. Обычно за приобретением героина ездила Демидова, но после того, как [Дата обезличена] её заподозрили в торговле наркотиками, Маркова стала ездить за приобретением героина для последующей совместной продажи. Героин покупали на общие деньги, расфасовывала наркотик Маркова, т.к. это у неё лучше получалось. По телефону с абонентским номером [Номер обезличен], зарегистрированным на имя Демидовой она или Демидова договаривались со знакомыми наркоманами о сбыте героина. В телефонных разговорах для конспирации наркоманы спрашивали, как дела, подразумевая, имелся ли у них героин для продажи, когда они отвечали, что дела идут нормально, это означало, что героин для продажи был. После этого, покупатели приходили в квартиру, где она или Демидова продавали героин по (Сумма обезличена) рублей за одну дозу. 17.03.2010 она и Демидова находились в указанной квартире, где в течение всего дня занимались продажей героина по названной схеме. Демидова договаривалась о продаже, Маркова в квартире передавала наркотики, на вырученные общие деньги Маркова ездила за следующей партией наркотика для продажи. Около 18-19 часов пришёл их общий знакомый ФИО24 по прозвищу ФИО25 которому Маркова по его просьбе за (Сумма обезличена) рублей (две сотенные купюры и остальное не помнит чем) продала одну дозу героина из той партии, за которой ездила она, купленной на общие с Демидовой деньги для продажи неопределённому кругу наркоманов. После этого ФИО25 ушёл. Демидова не видела его, не знала, что она продала ему героин, но до прихода ФИО25 она говорила Марковой, что он должен прийти, но не говорила для чего. Вечером она и Маркова пересчитали деньги, полученные от продажи героина, и собрались приобрести очередное количество героина для продажи и потребления. Денежная сумма составила (Сумма обезличена) рублей. Маркова собралась ехать за очередной партией героина, для чего они позвонили знакомому таксисту, а, когда Маркова вышла из квартиры, то в подъезде она была задержана сотрудником наркоконтроля, который отвёл её в автомобиль «Газель» во дворе их дома. Там в присутствии двух понятых-девушек и сотрудницы наркоконтроля ей предложили выдать запрещённые предметы. Она сказала, что у неё при себе только деньги в сумме (Сумма обезличена) рублей, вырученные от продажи героина, а также занятые у друзей. Эти деньги у неё в ходе личного досмотра были изъяты. Две сотенные купюры, на которых в лучах специального прибора наблюдалось ярко-зеленое свечение, были упакованы в отдельный полиэтиленовый пакетик, который был зашит, опечатан, там расписались участвующие лица. Кроме того, в ходе личного досмотра в кармане надетой на ней куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон модели «NOKIА» с СИМ-картой абонента [Номер обезличен], который был упакован таким же образом. После этого в служебном помещении сотрудник наркоконтроля в присутствии девушек-понятых получил у неё образцы потожировых выделений, подногтевого содержимого, отпечатки и оттиски пальцев и ладоней рук, потому что в лучах прибора на пальцах и ладонях ее рук наблюдалось ярко-зеленое свечение. Составили протокол, в котором она, две девушки и сотрудники наркоконтроля поставили свои подписи.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между показаниями Марковой, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия в части совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, оглашены её показания в качестве подозреваемой (л.д. 83-84) и обвиняемой (л.д. 87-88, 92-93), согласно которым Маркова признавала данный квалифицирующий признак, поясняла, что в течение всего дня 17.03.2010 около 15 часов им на телефон звонил ФИО24 по прозвищу ФИО25 и интересовался наличием героина для продажи ему, с ним разговаривала Демидова, которая сказала, чтобы он приходил позже, т.к. героина еще нет. Потом ФИО25 ещё несколько раз перезванивал, когда Маркова купила героин, привезла домой и расфасовала, то на очередной его звонок Демидова ответила, чтобы он приезжал. Около 18-19 часов позвонил домофон, Демидова открыла дверь и сказала ей, что пришёл за героином ФИО25 Тогда она из общей кучки, в которой находились расфасованные дозы героина для продажи, взяла одну упаковку, открыла дверь, в прихожую зашёл ФИО24, который дал ей (Сумма обезличена) рублей, а она отдала ему героин, он ушёл.
Оглашённые показания в указанной части Маркова не подтвердила, пояснила, что давала их для того, чтобы её не заключили под стражу. Данной мерой пресечения угрожали неизвестные ей сотрудники наркоконтроля, идентифицировать которых она не сможет.
Однако в окончании судебного следствия Демидова и Маркова показания данные ими в судебном заседании в части отсутствия в их действиях предварительного сговора изменили, свою вину полностью признали, согласились с тем, что совершили данное преступление группой лиц по предварительному сговору, подтвердили свои показания, данные ими в ходе предварительного следствия. Полное признание вины ими сделано добровольно, после осознания всех доказательств по делу, раскаяния.
Вина каждой из подсудимых в совершении данного преступления подтверждается в отношении каждой из их как их признательными показаниями, так и показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Так, свидетель ФИО9 суду пояснил, что он состоял в должности оперуполномоченного 1 отдела ОС УФСКН России по Кемеровской области, когда в марте 2010 года к ним поступила оперативная информация о сбыте наркотических средств женщиной по имени Татьяна в квартире, расположенной по адресу: [Адрес обезличен], после предварительной договоренности с абонентом [Номер обезличен], находящегося в пользовании у женщины по имени Светлана. С целью проверки данной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», для участия в котором в качестве покупателя был приглашен мужчина, который согласился участвовать в данном мероприятии под псевдонимом ФИО2. 17.03.2010 он совместно с оперуполномоченным ФИО10 на служебном автомобиле выехал в Рудничный район г. Кемерово. Он и оперуполномоченный ФИО10 должны были после сбыта наркотических средств ФИО2 задержать лицо, сбывшее наркотики. Также в Рудничный район г. Кемерово на служебном автомобиле выехал сотрудник ФСКН ФИО11 совместно с участвующими в оперативно-розыскном мероприятии парнями и ФИО2. Служебные автомобили были припаркованы около дома, расположенного по адресу: [Адрес обезличен], Затем ФИО2 вышел из автомобиля, подошел к первому подъезду дома, расположенного по адресу: [Адрес обезличен], позвонил в домофон, когда дверь открылась, ФИО2 зашел в подъезд, а он и ФИО10 остались ожидать его возле подъезда. Через некоторое время ФИО2 вышел из подъезда и направился к служебному автомобилю. Затем оперуполномоченный ФИО11 позвонил на мой мобильный телефон и сказал, что сбыт наркотических средств произошел в квартире, расположенной по адресу: [Адрес обезличен], женщинами по имени Светлана и Татьяна. Он и ФИО10 находились в служебном автомобиле, припаркованном возле 1-го подъезда указанного дома, и ожидали получения информации о том, когда Татьяна или Светлана позвонят таксисту, чтобы поехать за очередной партией героина, тогда и планировали их задержать. Находясь в автомобиле и, проводя наблюдение, видел, как из подъезда выходила женщина, а через некоторое время возвращалась обратно. Около 22 часов, когда ему позвонил сотрудник ФСКН ФИО12 и сообщил, что кто-то из интересующих их женщин по мобильному телефону договорилась с таксистом, который должен подъехать. Тогда он и ФИО10 прошли к квартире № [Номер обезличен] дома, расположенной по адресу: [Адрес обезличен], с целью недопущения возможной угрозы сокрытия следов преступления и последующего задержания женщин, сбывших наркотическое средство. Данная квартира расположена на 3-м этаже. Через некоторое время из квартиры № [Номер обезличен] вышла женщина, которую он и ФИО10 задержали. Задержанная оказалась Марковой, которую ФИО10 препроводил в служебный автомобиль, а он остался возле квартиры № [Номер обезличен]. Через некоторое время из указанной квартиры вышла вторая женщина, оказавшаяся Демидовой, которую он тоже задержал и препроводил к служебному автомобилю. Через некоторое время, в присутствии участвующих лиц сотрудник ФСКН ФИО13 произвела личный досмотр сначала Марковой, у которой обнаружила и изъяла мобильный телефон, билеты Банка России, а затем личный досмотр Демидовой, у которой ничего обнаружено и изъято не было.
В судебном заседании в порядке п. 1 ч. 9 ст. 166 УПК РФ. ФИО2 показал, что на протяжении 2-х лет потреблял героин, которое приобретал у Светланы по прозвищу ФИО58 и у Татьяны, проживавших в квартире по адресу: [Адрес обезличен]. Предварительно о продаже героина он договаривался с Татьяной или Светланой, позвонив по номеру [Номер обезличен]. В ходе телефонного разговора спрашивал как дела, имея в виду, имелся ли героин для продажи, и если та или другая отвечала, что все нормально, это означало, что героин для продажи у них был. Когда героина у Светланы или у Татьяны не было, то они отвечали, что нужно подождать, имея в виду, что героин для продажи появится позже. Часто было, что договорившись со Светланой о продаже ему героина, наркотик ему продавала Татьяна, или наоборот. 17.03.2010 около 14 часов с целью приобретения героина для личного потребления он со своего мобильного телефона с абонентским номером [Номер обезличен] позвонил абоненту [Номер обезличен]. Ему ответила Светлана, у которой он спросил как дела, а она ответила, что нужно подождать. Через некоторое время сотрудник ФСКН пригласил его управление ФСКН и попросил принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» с целью проверки информации о сбыте наркотических средств Светланой и Татьяной по адресу: [Адрес обезличен]. Он согласился на участие в оперативном мероприятии, но под псевдонимом ФИО2, о чем написал заявление. Затем, в служебном кабинете сотрудник ФСКН в присутствии двух парней произвел его досмотр, в ходе которого запрещённого при нем, денег не обнаружил. При нем был мобильный телефон модели «Сименс А65» с сим-картой абонента [Номер обезличен]. По результатам досмотра сотрудник ФСКН составил протокол досмотра, в котором все участвовавшие в досмотре лица после ознакомления поставили свои подписи. Затем, сотрудник ФСКН осмотрел две сотенные и одну 50-рублёвые купюры, обработал их специальным химическим веществом, после чего, с осмотренных купюр изготовил копии, затем, осмотренные деньги вручил ему для использования в оперативном мероприятии. По результатам осмотра и пометки денежных средств сотрудник ФСКН составил протокол осмотра, в котором все участвующие в осмотре лица поставили свои подписи. После этого он, двое участвующих в оперативно-розыскном мероприятии парней и сотрудник ФСКН на автомобиле модели «Газель» приехали и припарковали автомобиль возле дома, расположенного по адресу: [Адрес обезличен]. Примерно в 17 часов 20 минут он, не выходя из автомобиля, со своего мобильного телефона с абонентским номером [Номер обезличен] позвонил абоненту [Номер обезличен], ему ответила Светлана, у которой он вновь спросил как дела, а Светлана ответила, что нужно еще подождать. По окончании разговора он сказал участвующим в оперативно-розыскном мероприятии парням и сотруднику ФСКН, что Светлана попросила подождать, поэтому, около 1 часа он находился в служебном автомобиле и никуда не уходил. Затем, примерно в 18 часов 30 минут снова позвонил абоненту [Номер обезличен],ему ответила Светлана, у которой он снова спросил как дела, а она ответила, что все нормально, имея в виду, что героин для продажи есть. Тогда он вышел из автомобиля, пришел во двор дома, расположенного по адресу: [Адрес обезличен], подошел к первому подъезду и на домофоне набрал номер квартиры - [Номер обезличен], Светлана спросила по домофону: «Кто пришел». Он представился, после чего, дверь подъезда открылась, он поднялся на 3-й этаж, подошел к квартире № [Номер обезличен], и, подумав, что дверь заперта, снова позвонил, но кто ответил, не услышал, так как увидел, что дверь просто была прикрыта. Тогда он прервал звонок, зашел в [Адрес обезличен], где в прихожей его ждала Татьяна, которой он передал (Сумма обезличена) рублей, врученные сотрудником ФСКН для использования в оперативно-розыскном мероприятии, а Татьяна передала ему 1 сверток фольгированной бумаги с героином. Светлана в этот момент также находилась в квартире, так как он слышал ее голос. Забрав сверток фольгированной бумаги с героином, он вернулся в служебный автомобиль, где сотрудник ФСКН вновь произвел его досмотр, в ходе которого он добровольно выдал сверток фольгированной бумаги с порошкообразным веществом белого цвета, который сотрудник ФСКН упаковал в полиэтиленовый клип-бокс, горловину клип-бокса перевязал нитью, концы нити проклеил отрезком бумаги с оттиском печати ФСКН, на котором он, участвовавшие в досмотре парни и сотрудник ФСКН поставили свои подписи. По результатам досмотра сотрудник ФСКН составил протокол досмотра, в котором он, участвовавшие в досмотре парни и сотрудник ФСКН после ознакомления поставили свои подписи.
Из протоколов предъявления лица для опознания от 18.03.2010 следует, что ФИО2 опознал в Демидовой женщину по имени Светлана по прозвищу ФИО58, с которой 17.03.2010 в дневное время в ходе телефонного разговора договаривался о продаже героина (л.д. 54-55); опознал в Марковой женщину по имени Татьяна, которая 17.03.2010 около 18 часов в квартире по адресу: г, Кемерово, [Адрес обезличен], продала ему за (Сумма обезличена) рублей 1 сверток фольгированной бумаги с героином (л.д. 52-53).
Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» было проведено при наличии условий, предусмотренных ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления руководителя, утверждённого 17.03.2010 руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (л.д. 6).
Согласно протоколу досмотра лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскного мероприятия 17.03.2010 в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут произведен досмотр ФИО2, у которого предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, а также денежных средств не обнаружено. ФИО2 при себе имел мобильный телефон с абонентским номером [Номер обезличен] (л.д. 8).
Из протокола осмотра, пометки денежных средств, ценностей, предметов и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в качестве покупателя, видно, что 17.03.2010 в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 50 минут произведен осмотр и обработка специальным химическим веществом 2-х билетов Банка России достоинством 100 рублей серии и номерами [Номер обезличен], [Номер обезличен] и 1 билета Банка России достоинством 50 рублей серии и номером [Номер обезличен], которые вручены ФИО2 для использования в оперативно-розыскном мероприятии (л.д. 9,10).
Протоколом досмотра лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя после проведения оперативно-розыскного мероприятия, зафиксировано, что 17.03.2010 в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 10 минут ФИО2 добровольно выдал 1 сверток фольгированной бумаги с порошкообразным веществом бежевого цвета (л.д. 11).
При личном досмотре (досмотре вещей, находящихся при физическом лице) и изъятии вещей (предметов, документов) 17.03.2010 в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 10 минут у Марковой обнаружено и изъято: 2 билета Банка России достоинством 100 рублей с сериями и номерами: [Номер обезличен] 1 билет Банка России достоинством 50 рублей с серией и номером [Номер обезличен] и мобильный телефон модели NOKIA 1650 IМЕI [Номер обезличен] с сим-картой оператора сотовой связи ТЕЛЕ 2 абонента [Номер обезличен], серийный № [Номер обезличен] (протокол на л.д. 12-13).
У Демидовой и Марковой 18.03.2010 в период времени получены образцы потожировых выделений рук и подногтевого содержимого (протоколы на л.д. 16-18).
Согласно справке об исследовании выданного ФИО2 вещества оно является наркотическим, именно, героином, массой 0,087 гр. (л.д. 19-20).
На основании судебных постановлений (л.д. 60, 130) установлена детализация абонента [Номер обезличен], находившегося в пользовании Демидовой и Марковой, из которой следует, что 17.03.2010 в 10:03:04, 13:20:30, 14:34:47, 14:39:46 по московскому времени у абонента [Номер обезличен] состоялись соединения с абонентом [Номер обезличен], находившегося в пользовании ФИО2, продолжительностью 9, 9, 6, 2 секунды соответственно (л.д. 61-62), а кроме того, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» произведена аудиозапись телефонных переговоров абонента [Номер обезличен] на оптический диск CD-R 80 min 70 МВ, серийный номер RFD80М79928.
В отношении Демидовой и Марковой также было проведено оперативно-розыскное мероприятие «опрос», результаты которых отражены в справках-меморандумах (л.д. 216-220, 225-231) и зафиксированы на оптическом диске DVD-R 4.7 СВ 1-16 X 120 min, серийный номер СРDR47G-GSМWР03-406. Демидова и Маркова признавали себя виновными и давали пояснения, аналогичные своим показаниям в ходе предварительного следствия, в том числе, о наличии факта совершения данного преступления группой лиц по предварительному сговору.
Указанные результаты оперативно-розыскной деятельности были переданы в соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» следователю на основании постановлений руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (л.д. 59, 128-129, 223-224), следователем осмотрены (л.д. 35-38, 63, 103, 188-210, 232-235), признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (39-41, 64-65, 104, 211, 236).
Таким образом, данные результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, и свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, о проведении подсудимыми всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.
Из заключения эксперта от 23.03.2010 № 1368/х следует, что вещество, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством - героином массой 0,082 гр, поскольку в ходе проведения химического исследования наркотического средства – героина было израсходовано 0,005 г. (л.д. 97-100).
Как видно из заключения эксперта от 09.04.2010 № 1477/х на поверхностях ватных тампонов «с образцами потожировых выделений Демидовой и Марковой, двух денежных купюр Банка РФ достоинством по 100 рублей с серийными номерами [Номер обезличен] и [Номер обезличен], изъятых у Марковой, имеются следы вещества, люминесцирующего в УФ-свете ярко-желтым свечением. Основа люминесцирующего вещества однородна по химическому компонентному составу с предоставленным образцом специального химического вещества (л.д. 118-123).
Указанные заключения экспертов суд принимает в качестве доказательств вины подсудимых, поскольку они выполнены в установленном законом порядке компетентными должностными лицами, содержат мотивированные выводы, которые материалам дела не противоречат, сторонами не оспариваются.
Суд считает, что совокупностью изложенных доказательств вина Демидовой С.А. и Марковой Т.В. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору доказана полностью, их действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.
Судом установлено, что изъятое у ФИО2 средство является наркотическим – героином, входящим в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681. Масса наркотического средства составила 0,082 гр. Об умысле на сбыт данного наркотического средства группой лиц по предварительному сговору Демидовой и Марковой свидетельствуют их собственные согласующиеся между собой признательные показания, в частности, о том, что они длительное время из квартиры Демидовой по аналогичной схеме занимались продажей героина, наркотики приобретали на общие средства, расфасовывали купленную партию перед продажей, с покупателями предварительно договаривались по телефону, причём последнее могли делать как Демидова, так и Маркова, как впрочем, и непосредственно передавать героин в руки покупателям; на вырученные деньги покупали продукты питания, новые партии наркотиков для сбыта и собственного употребления. О продаже героина 17.03.2010 ФИО2 непосредственно договорилась по телефону Демидова, поставив Маркову в известность о намерении ФИО2, Маркова согласилась на совместный сбыт, на общие деньги Маркова купила новую партию героина, расфасовала его, после чего ФИО2 вновь звонил, Демидова сообщила, что они приготовили героин для продажи ему, через домофон открыла ему дверь в подъезд, предупредила Маркову о приходе ФИО2, знает, что Маркова из общей кучки, в которой находились расфасованные дозы героина для продажи, взяла одну упаковку, открыла дверь, в прихожей продала ФИО2 героин за (Сумма обезличена) рублей. Очевидно, что действия подсудимых носят согласованный характер и являются соисполнительством, потому как они входят в объективную сторону преступления, предварительный сговор состоялся до продажи героина. Однако Демидова и Маркова не довели до конца преступный умысел по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе оперативно-розыскного мероприятия.
При назначении вида и меры наказания подсудимым суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности виновных, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обеим подсудимым суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики с места жительства (л.д. 252, 264), в отношении Демидовой С.А. – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка в возрасте 16 лет (л.д. 244), положительную характеристику личности от исправительного учреждения (л.д. 251), в отношении Марковой Т.В. – состояние здоровья ввиду заболевания (Диагноз обезличен), молодой возраст.
Однако каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, а потому правила ст. 64 УК РФ в отношении обеих подсудимых применению не подлежат.
Обстоятельством, отягчающим наказание обеим подсудимым, суд признаёт рецидив преступлений и согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие оказалось недостаточным.
Поскольку судом установлено наличие рецидива преступлений, то наказание им должно быть назначено с учётом правил ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимым.
Поскольку преступление совершено в соучастии, суд в соответствии со ст. 67 УК РФ учитывает описанные в приговоре характер и степень фактического участия каждой из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого или возможного вреда.
Кроме того, принимая во внимание, что подсудимыми совершено неоконченное преступление, покушение на него, судом согласно ст. 66 УК РФ при назначении наказания учитываются обстоятельства, описанные в приговоре, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также то, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
При установленных обстоятельствах оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении обеих подсудимых суд не находит, поскольку считает, что их исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа нецелесообразно, поскольку подсудимые не имеют легального источника дохода.
Вещественные доказательства – результаты оперативно-розыскных мероприятий в виде описанных в приговоре документов должны храниться в уголовном деле; наркотическое средство, телефон и сим-карту как орудия преступления следует уничтожить; оптические диски – возвратить УФСКН России по Кемеровской области как законному владельцу. Денежные средства в сумме 2240 рублей, изъятые в ходе личного досмотра Марковой, - подлежат возвращению ей, поскольку, хотя подсудимые и показали, что они получены в результате продажи ими героина, но данные оконченные преступления в вину им не вменялись.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 299, 302, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Демидову С.А. и Маркову Т.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и с учётом ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на:
Демидовой С.А. - 5 (Пять) лет 3 (Три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
Марковой Т.В. - 5 (Пять) лет 6 (Шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осуждённым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать их в ФБУ ИЗ-42/1 г. Кемерово, где содержать под стражей до вступления приговора суда в законную силу.
Срок наказания осуждённым исчислять со дня постановления приговора суда по настоящему делу, т.е. с 01 июля 2010 года.
Вещественные доказательства – результаты оперативно-розыскных мероприятий в виде описанных в приговоре документов - хранить в уголовном деле; наркотическое средство, телефон и сим-карту - уничтожить; оптические диски – возвратить УФСКН России по Кемеровской области как законному владельцу; денежные средства в сумме 2240 рублей – возвратить Марковой Т.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными – в тот же срок с момента получения его копии.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденные о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должны указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.
Судья А.О. Нестеренко