Приговор ст. 158 УК РФ, 161 УК РФ

Дело № 1-364 /2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 13 июля 2010 г.

Рудничный районный суд г. Кемерово в составе судьи Нестеренко А.О.,

при секретаре Филипповой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Буряк Н.А.,

потерпевшей ФИО5,

подсудимого Фильчикова Д.Н.,

защитника – адвоката некоммерческой организации «Адвокатское бюро № 12 по защите прав призывников, военнослужащих и членов их семей г. Кемерово Кемеровской области» Каргина В.К., представившего удостоверение от 11.12.2002 № 255, ордер от 07.05.2010 № 201,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фильчикова Д.Н., (Данные о личности обезличены)

по данному делу не задерживался и под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Фильчиков Д.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

01.05.2010 около 23 часов 30 минут у дома [Номер обезличен] по [Адрес обезличен] Фильчиков Д.Н. умышленно, с корыстной целью, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанёс ФИО6 один удар рукой по лицу, от которого она упала, не менее трёх ударов ногой по телу, и открыто похитил из нагрудного кармана куртки, надетой на последней, сотовый телефон NOKIA 6303, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей физическую боль, ущерб в размере 6490 рублей.

Кроме того, 09.05.2010 около 04 часов 05 минут Фильчиков Д.Н. умышленно, с корыстной целью, выбил плечом входную дверь в дом № [Номер обезличен] по ул. [Адрес обезличен] прошел на веранду дома, где топором выломал входную дверь в жилую часть указанного дома, посредством чего незаконно проник в жилище ФИО5, откуда тайно похитил имущество последней - телевизор «RUBIN» стоимостью 2000 рублей, фотоаппарат «REKAM» стоимостью 300 рублей, утюг «Интернационал» и электрическую печь «Томь», не представляющие материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 ущерб в размере 2300 рублей.

В судебном заседании подсудимый Фильчиков Д.Н. пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяний, юридической оценкой содеянного, характером и размером причиненного деяниями вреда, ходатайство перед судом о рассмотрении дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, осознает его характер и последствия, поддерживает заявленное ходатайство.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла. При ознакомлении с материалами уголовного дела она заявляла согласие на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 111), а также гражданский иск в размере 6490 рублей (л.д. 13). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей и гражданского истца ФИО6

Суд удостоверился, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает его существо, осознает характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства, оно заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы. Потерпевшие, защитник и государственный обвинитель согласны на особый порядок принятия судебного решения.

Таким образом, основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, к принятию судебного решения в особом порядке имеются.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Фильчикова Д.Н. правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, а также данные о личности виновного, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства, при назначении наказания следует исходить из требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому из преступлений, суд учитывает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, занятие подсудимым общественно полезной деятельностью – трудом. При назначении наказания по преступному эпизоду от 09.05.2010 – активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, а также, мнение потерпевшей, на настаивающей на строгом наказании.

Однако каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных преступления, не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание за каждое из преступлений, суд в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 и ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие оказалось недостаточным.

Поскольку судом установлено наличие рецидива преступлений, то положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из данных о личности Фильчикова Д.Н., суд не считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а исправление осуждённого считает возможным только в условиях изоляции от общества.

Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая наличие в действиях Фильчикова Д.Н. рецидива преступлений отбывание лишения свободы должно быть назначено согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Фильчикову Д.Н. была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Государственным обвинителем поддержан гражданский иск Симбирцевой О.Б. На основании п. 2 ст. 1064 ГК РФ, т.к. ущерб причинен по вине Фильчикова Д.Н., который исковые требования признал полностью, а признание иска принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Вещественные доказательства – сумка, документы на сотовый телефон NOKIA 6303 – возвращены потерпевшей ФИО6; телевизор, утюг, электрическая печь и фотоаппарат, документы на данные вещи – возвращены потерпевшей ФИО5, расходный кассовый ордер - хранится в уголовном деле. Как указано в материалах дела (л.д. 50) вещественное доказательство - топор – хранится при уголовном деле, однако в суд топор при уголовном деле не передавался (л.д. 138)..

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фильчикова Д.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 68 УК РФ:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – лишение свободы сроком на 2 (Два) года 3 месяца,

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – лишение свободы сроком на 3 (Три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня постановления приговора по настоящему делу, то есть с 13.07.2010.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Фильчикову Д.Н. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать его в ФБУ ИЗ-42/1 г. Кемерово до вступления в законную силу приговора суда.

Гражданский иск Симбирцевой О.Б. удовлетворить в полном объёме - взыскать с Фильчикова Д.Н. в пользу потерпевшей 6490 рублей в возмещение вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства - сумку, документы на сотовый телефон NOKIA 6303 – считать возвращенными потерпевшей ФИО6; телевизор, утюг, электрическая печь и фотоаппарат; документы на данные вещи – считать возвращенными потерпевшей ФИО5, расходный кассовый ордер - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осуждённый о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья А.О. Нестеренко