Дело № 1-366/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово, Кемеровской области
В составе председательствующего: Соколовой Л.П.
при секретаре: Николаевой Ю.А.
с участием государственного обвинителя: Шалыгиной Ю.В.
подсудимых: Чакилева Д.А., Романова А.А.
адвокатов: Чуньковой В.П., представившей удостоверение №522 и ордер №2548,
Романова Е.В., представившего удостоверение №107 и ордер №216,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
02.09.2010 года
дело по обвинению Чакилева Д.А.,
Романова А.А.,
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161 п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Чакилев Д.А. и Романов А.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, совершенных в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.
02.03.2010 г. около 22 часов Чакилев Д.А. вместе с Романовым А.А., находясь возле дома по [Адрес обезличен] увидели впереди идущую, ранее незнакомую ФИО1 в руках у которой находилась сумка. Чакилев Д.А., предположив, что у ФИО1 в сумке имеются ценные вещи, которые впоследствии можно продать, а вырученные деньги потратить на свои нужды, предложил Романову А.А. совершить открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО1 на что Романов А.А. согласился. После чего, 02.03.2010 года около 22 часов 05 минут, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Романов А.А. подбежал сзади к потерпевшей ФИО1 схватил своей рукой за ручку сумки, находившейся в руках у потерпевшей, и резкими движениями своей руки, стал вырывать из ее рук сумку. ФИО1 не удержавшись на ногах, упала, продолжая удерживать в руках сумку. В это время Чакилев Д.А., действуя согласованно с Романовым А.А., подбежал к потерпевшей ФИО1 и с целью подавления ее воли к сопротивлению и беспрепятственному изьятию чужого имущества, схватил ФИО1 за руки. После чего Чакилев Д.А., действия которого не охватывались единым с Романовым А.А. умыслом, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, стал сдавливать руки потерпевшей ФИО1 отчего последняя испытала сильную физическую боль. В это время Романов А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Чакилёвым Д.А., резким движением своей руки, вырвал из рук ФИО1 сумку. Таким образом, Чакилев Д.А. и Романов А.А., подавив волю потерпевшей к сопротивлению, умышленно, открыто, из корыстных побуждений, совместно похитили имущество принадлежащее ФИО1, а именно:
-женскую сумку из кожзаменителя, черного цвета, материальной ценности
не представляющую, в которой находились:
- кошелек кожаный, стоимостью ... рублей,
- денежные средства в сумме ... рублей,
- сотовый телефон модели «...» слайдер, в корпусе розового
цвета, стоимостью ... рублей, в котором находилась сим-карта оператора
«...», стоимостью ... рублей.
- паспорт, страховой полюс, и два пропуска, выданные разрезом «...», на имя ФИО1, материальной ценности не представляющие,
- банковская карта банка материальной ценности не
представляющую,
- ключ и чип, материальной ценности не представляющие.
Обратив похищенное в свою пользу, Чакилев Д.А. и Романов А.А. с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
Кроме того, 06.03.2010 года около 23 часов 15 минут Чакилев Д.А., находясь возле дома, расположенного по [Адрес обезличен] вместе с Романовым А.А., увидели идущую впереди ранее незнакомую ФИО2, которая в руках держала сумку. Романов А.А. предположив, что у ФИО2 в сумке имеются ценные вещи, которые в последствии можно продать, а вырученные деньги потратить на свои нужды, предложил Чакилеву Д.А. совершить открытое хищение имущества принадлежащего ФИО2 последний согласился. После чего Чакилев Д.А. и Романов А.А. распределили роли, согласно которым Романов А.А. должен подбежать сзади к потерпевшей ФИО2, закрыть ей рот, Чакилев Д.А. должен будет вырвать у нее из рук сумку, ценные вещи, находившиеся в сумке продать, деньги поделить между собой.
06.03.2010 года около 23 часов 20 минут, Чакилев Д.А. группой лиц по предварительному сговору с Романовым А.А., с распределением ролей, действуя согласно намеченного плана и достигнутой договоренности, находясь возле [Адрес обезличен], реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя согласно намеченного плана и распределенным ролям, Романов А.А., подбежал сзади к потерпевшей ФИО2 и осознавая, что действия его не охватываются единым с Чакилевым Д.А. умыслом, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, с силой обхватил одной рукой ее шею, закрыв ей ладонью рот, а второй рукой схватил ФИО2 за талию, прижав тело потерпевшей ФИО2 к себе, отчего последняя испытала физическую боль. После чего Чакилев Д.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Романовым А.А., подбежал к потерпевшей ФИО2 и, схватившись за ручку сумки, находившейся у нее в руках, резким движением своей руки, вырвал из рук ФИО2. сумку. Таким образом, Чакилев Д.А. и Романов А.А. подавив волю потерпевшей к сопротивлению, умышленно, открыто, из корыстных побуждений, совместно похитили имущество, принадлежащее ФИО2, а именно:
- женскую замшевую сумку черного цвета, стоимостью ... рублей, в которой находились:
- сотовый телефон модели «...» классической формы, в корпусе черного цвета, стоимостью ... рублей, в котором находилась сим-карта оператора «...», стоимостью ... рублей,
- зарядное устройство от сотового телефона модели «...», стоимостью ... рублей,
- перчатки вязанные из шерсти «ангоры», материальной ценности непредставляющие.
Обратив похищенное в свою пользу, Чакилев Д.А. и Романов А.А. с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
Подсудимые Чакилев Д.А. и Романов А.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и вместе с защитниками Романовым Е.В. и Чуньковой В.П. поддержали заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимые не оспаривают предъявленное обвинение в полном объеме, в содеянном раскаиваются. При этом подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено добровольно, после консультации с защитниками.
Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшие ФИО1 и ФИО2 на предварительном следствии (л.д.184-187) не возражали против рассмотрения дела в отношении Чакилева Д.А. и Романова А.А. без проведения судебного разбирательства уголовного дела.
Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены и находит обоснованной квалификацию действий подсудимых, данную органами предварительного следствия:
по преступлению в отношении потерпевшей ФИО1 для Романова А.А. как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, т.е. по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ и для Чакилева Д.А.как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, т.е. по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ ;
по преступлению в отношении потерпевшей ФИО2 для Чакилева Д.А. как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, т.е. по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ и для Романова А.А как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, т.е. по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, с которой согласились подсудимые Романов А.А. и Чакилев Д.А., поскольку она подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание.
Подсудимые как личность характеризуются тем, что постоянного места работы не имели, по месту жительства со стороны участкового инспектора характеризуются отрицательно (л.д.135а,155)
В качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания суд учитывает, что Романов А.А. и Чакилев Д.А. свою вину признали полностью, в содеянном раскаиваются, явки с повинной по эпизоду от 06.03.2010 г., молодой возраст (л.д.47,48).
Отягчающих обстоятельств при назначении наказания суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Романовым А.А. и Чакилевым Д.А., преступлений, позволяющих в силу ч.5 ст.69 УК РФ к приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 16.08.2010 г.
Суд не считает возможным исправление Романова А.А. и Чакилева Д.А. без реального отбывания наказания и применения при назначении наказания ст.73 УК РФ.
По делу в период предварительного следствия заявлены гражданские иски потерпевшими ФИО1 в сумме ... рублей (л.д.10) и ФИО2 в сумме ... рублей (л.д.63). Подсудимые в судебном заседании исковые требования потерпевших ФИО1 и ФИО2 признали. Суд считает, что исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденных не взыскиваются.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Чакилева Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ.
Назначить наказание Чакилеву Д.А. по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию Чакилеву Д.А. определить 3 года лишения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным Чакилеву Д.А. по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 16.08.2010 г. окончательно к отбытию назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со 02.09.2010 г.
Зачесть в срок отбытия наказания период, отбытый по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 16.08.2010 г. с 08.04.2010 г. по 01.09.2010 г.
Романова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Назначить наказание Романову А.А. по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию Романову А.А. определить 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со 02.09.2010 г., зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей до приговора суда с 21.08.2010 г. по 01.09.2010 г.
Меру пресечения Чакилеву Д.А. и Романову А.А. оставить прежней - содержание под стражей в учреждении ИЗ-42/1 г. Кемерово, где содержать до вступления приговора в законную силу.
Приговор от 09.04.2010 г. Рудничного районного суда г. Кемерово в отношении Чакилева Д.А. и приговор от 28.04.2010 г. Заводского районного суда г. Кемерово в отношении Чакилева Д.А. и Романова А.А. исполнять самостоятельно.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 и ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Чакилева Д.А., Романова А.А. солидарно в возмещение материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО1 ... рублей, в пользу потерпевшей ФИО2 ... рублей.
Вещественные доказательства - расходно-кассовый ордер на сотовый телефон модели «...» хранить при уголовном деле (л.д.23,83).
Разъяснить Чакилеву Д.А. и Романову А.А. невозможность обжалования приговора по п.1 ст.379 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
Разъяснить Чакилеву Д.А. и Романову А.А. право в случае подачи кассационной жалобы заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья /подпись/
Копия верна. Судья:
Приговор вступил в законную силу__________
Судья: