дело №1-455/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Рудничный районный суд г. Кемерово,
в составе председательствующего: Прошиной Я.Г.
с участием прокурора: Родиной Е.Б.
и адвоката: Чуньковой В.П.
при секретаре: Кожевниковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово «20» сентября 2010 года
уголовное дело в отношении Максимовой Ю.А., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Максимова обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:
26.03.2010 года около 20.15 часов, Максимова Ю.А., находясь на проходной контрольно-пропускного пункта [Данные изъяты], расположенного по адресу: [Адрес обезличен], имея умысел на хищение чужого имущества (сотового телефона) путем злоупотребления доверием, подошла к ранее знакомому ФИО4 и попросила у него сотовый телефон под предлогом позвонить, что заведомо не соответствовало действительности. Полностью доверяя Максимовой Ю.А., так как ранее она брала телефон для осуществления звонков и возвращала его обратно, введенный в заблуждение относительно истинных намерений Максимовой Ю.А., ФИО4 передал телефон последней. Максимова Ю.А., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, делая вид, что производит набор номера на телефоне, фальсифицируя таким путем сознание и волю потерпевшего, а также воспользовавшись тем, что ФИО4 отвлекся на выполнение служебных обязанностей, с места преступления скрылась.
Таким образом, Максимова Ю.В. умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, похитила сотовый телефон «NOKIA 5310 black», стоимостью [Данные изъяты] рублей, в котором находилась сим-карта «Теле 2», которая ценности не представляет, принадлежащие ФИО4
Обратив похищенное в свою пользу, Максимова Ю.А. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму [Данные изъяты] рублей.
В судебное заседание 20.09.2010 года потерпевший ФИО4 представил заявление, в котором просит суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Максимовой в связи с примирением и возмещением материального вреда. Подсудимая в судебном заседании заявленное ходатайство поддержала, против прекращения дела не возражала.
Защитник подсудимой, адвокат Чунькова В.П., государственный обвинитель Родина Е.Б. не возражали против заявленного потерпевшим ФИО4 ходатайства, поскольку подсудимая вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаивается, вред, причиненный потерпевшему она возместила в полном объеме. Кроме того, подсудимая совершила преступление средней тяжести и ранее не судима.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Суд находит возможным прекратить уголовное дело, рассматриваемое в особом порядке, в связи с примирением с потерпевшим в отношении подсудимой Максимовой, поскольку Максимова обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, примирилась с потерпевшим, загладив причиненный ему вред, для прекращения производства по уголовному делу не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Максимову Ю.А., обвиняемую по ч.2 ст. 159 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим ФИО4, дело производством прекратить.
Меру пресечения Максимовой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «NOKIA 5310 black» IMEI: [Данные изъяты], оригинал товарного чека от 19.08.2009 года, расписку потерпевшего ФИО4 от 04.04.2010 года, расчетный листок за январь 2010 года сотрудника ФИО4, расчетный листок за февраль 2010 года сотрудника ФИО4, расчетный листок за март 2010 года сотрудника ФИО4, расчетный листок за апрель 2010 года сотрудника ФИО4 – передать потерпевшему ФИО4.
Копии документов: расписки потерпевшего ФИО4 от 04.04.2010 года, расчетного листка за январь 2010 года сотрудника ФИО4, расчетного листка за февраль 2010 года сотрудника ФИО4, расчетного листка за март 2010 года сотрудника ФИО4, расчетного листка за апрель 2010 года сотрудника ФИО4, оригиналы документов: расходный кассовый ордер №7851 от 26.03.2010 года, детализацию предоставленных услуг в период с 03-00 часов 26.03.2010 года по 02-59 часов 29.03.2010 года абонента ФИО4 – хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня оглашения.
Судья: