дело №1-450/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово,
в составе председательствующего судьи: Прошиной Я.Г.
с участием прокурора: Шалыгиной Ю.В.
и адвоката: Шериной Н.И.
при секретаре: Николаевой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово «23» сентября 2010 года
уголовное дело в отношении: Гречнева А.Н., ранее судимого:
12.07.2006г. Ленинским судом г. Кемерово по ч.3 ст. 30 – ст. 64 УК РФ к 1 г. л./св. в ИК общего режима;
Освобожден 04.05.2007г. по отбытии наказания из УН-1612/40 г. Кемерово;
30.07.2007г. Центральным судом г. Кемерово по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1г. 9мес. л./св. в ИК строгого режима;
Освобожден 13.03.2009г. по отбытии наказания из УН-1612/43 г. Кемерово;
23.04.2010г. мировым судьей судебного участка №1 Центрального района г. Кемерово по ч.3 ст.30 – ст. 73 УК РФ – условно, с исп. сроком 1г.;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Гречнев совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:
Гречнев А.Н. в период времени с 31.12.2009 года до 09.01.2010 года, точную дату в ходе дознания установить не представилось возможным, около 11 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне трамвая маршрута № 10, находящегося на остановке, расположенной около [Адрес обезличен], действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, но игнорируя данное обстоятельство, своей рукой из кармана брюк, надетых на ФИО6, достал денежные средства в размере [Данные изъяты] рублей, принадлежащие последнему. После чего Гречнев А.Н., продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с похищенными денежными средствами вышел из трамвая и побежал по направлению от ФИО6, не реагируя на требования последнего остановиться.
С места происшествия Гречнев А.Н. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, и таким образом открыто похитил денежные средства в размере [Данные изъяты] рублей, причинив ФИО6 материальный ущерб.
Подсудимый Гречнев в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. Суду пояснил, что 09 января 2010 года, около 11-00 часов он и ФИО6 пришли на трамвайную остановку, в кармане у ФИО6 он видел деньги. ФИО6 начал заходить в трамвай, шел впереди, когда он поднялся на подножку, Гречнев правой рукой из левого кармана брюк потерпевшего вытащил деньги в сумме [Данные изъяты] рублей, после чего убежал. ФИО6 видел, что он похитил у него денежные средства, что-то кричал ему, однако он убежал. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается пояснениями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела, исследованными судом.
Потерпевший ФИО6 суду пояснил, что в декабре 2009 года, после обеда, он находился в трамвае маршрута №10, с ним в трамвае находился Гречнев. При входе в трамвай, Гречнев похитил у него из кармана брюк денежные средства в сумме [Данные изъяты] рублей, после чего скрылся. Он кричал Гречневу, чтобы тот остановился, но Гречнев на требование не реагировал, скрылся. Причиненный ему ущерб Гречнев возместил в полном объеме, претензий к Гречневу он не имеет, на строгом наказании не настаивает.
Свидетель ФИО11 \л.д. 49-50\ пояснила, что 09.08.2010 года она принимала участие в качестве понятой при проведении проверки показаний Гречнева на месте. В ее присутствии Гречнев указал место совершения им открытого хищения имущества ФИО6, указал, в каком направлении он скрылся с похищенным имуществом.
Свидетель ФИО12 \л.д. 47-48\ дала пояснения, аналогичные пояснениям свидетеля ФИО11.
Вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом.
Постановлением \л.д. 1\ возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 161 УК РФ по факту открытого хищения имущества гр. ФИО6.
Протоколом \л.д. 3\ установлен факт обращения ФИО6 в органы милиции по факту открытого хищения его имущества.
Постановлением \л.д. 13\ ФИО6 признан потерпевшим по настоящему уголовному делу по факту открытого хищения его имущества.
Исковым заявлением \л.д. 16\ установлена сумма ущерба, причиненного потерпевшему.
Протоколом очной ставки \л.д. 26-27\ между ФИО6 и Гречневым, в ходе которой каждый подтвердил свои показания.
Протоколом проверки показаний на месте \л.д. 43-45\ согласно которого Гречнев на месте указал, где и при каких обстоятельствах он совершил открытое хищение имущества ФИО6.
Постановлением \л.д. 51\ уголовное дело в отношении Гречнева по факту открытого хищения сотового телефона ФИО6 прекращено за отсутствием события преступления.
Таким образом, вина подсудимого установлена и доказана.
Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, и достоверными, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением уголовно – процессуального кодекса РФ.
Суд квалифицирует действия Гречнева по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку Гречнев умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, но игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил у ФИО6 денежные средства в размере [Данные изъяты] рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб.
Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, характеризующие данные, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятость общественно полезным трудом, положительные характеристики, полное возмещение ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, способствование раскрытию преступления.
В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает рецидив преступлений, и назначает наказание подсудимому с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая все вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля его поведения специализированными органами, осуществляющими исправление осужденных, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.
В удовлетворении гражданского иска потерпевшего ФИО6 в размере [Данные изъяты] рублей суд отказывает, ввиду полного возмещения ущерба подсудимым.
Приговор мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Кемерово от 23.04.2010 года в отношении Гречнева суд считает необходимым исполнять самостоятельно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гречнева А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.
Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание Гречневу считать условным, с испытательным сроком в 2 года.
Возложить на Гречнева обязанности: не менять постоянного место жительства, работы без уведомления специализированных органов, осуществляющих исправление осужденных, периодически являться на регистрацию.
Меру процессуального принуждения Гречневу в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: распечатку телефонных звонков, копию гарантийного талона – хранить в материалах уголовного дела.
В удовлетворении гражданского иска отказать.
Приговор мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Кемерово от 23.04.2010 года в отношении Гречнева исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного преставления, либо копии жалобы.
Судья: