приговор по краже



дело №1-347/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово,

в составе председательствующего судьи: Прошиной Я.Г.

с участием прокурора: Родиной Е.Б.

и адвоката: Шериной Н.И.

при секретаре: Кожевниковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово «20» сентября 2010 года

уголовное дело в отношении: Васильева Е.В., ранее судимого:

28.05.2010г. Рудничным судом г. Кемерово по ст. 73 УК РФ – условно, с исп. сроком 2г.,

30.06.2010 г. Кировским судом г. Кемерово по ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ 2 г. 6 м. ст. 73 УК РФ

условно 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Васильев обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, кроме того, подсудимый Васильев обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

18 сентября 2009 года около 03-00 часов Васильев Е.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из бани, расположенной во дворе дома по адресу: [Адрес обезличен], где проживает гр. ФИО5, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери бани, руками открыл вертушку, запирающую дверь, после чего незаконно проник в помещение бани, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО5:

- бачок из нержавеющей стали, весом 35 кг, стоимостью [Данные изъяты] рублей за 1 кг, на общую сумму [Данные изъяты] рублей.

Обратив похищенное в свою пользу, Васильев Е.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на сумму [Данные изъяты] рублей.

Кроме того, 23 сентября 2009 года, около 17-00 часов, Васильев Е.В., проходя мимо дома №[Номер обезличен], расположенного по [Адрес обезличен], где проживает гр. ФИО5 увидел, что входная дверь, ведущая в дом, открыта и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через открытую дверь, незаконно проник на веранду, находящуюся под одной крышей с вышеуказанным домом - жилищем и являющуюся неотъемлемой частью дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО5:

- электрическую дрель, в корпусе серого цвета с насадкой, стоимостью [Данные изъяты] рублей.

Обратив похищенное в свою пользу, Васильев Е.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на сумму [Данные изъяты] рублей.

Подсудимый Васильев в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, и вместе с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, поскольку подсудимый не оспаривает предъявленное ему обвинение в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в отношении Васильева в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, с материалами уголовного дела подсудимый ознакомился совместно с защитником. Кроме того, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд находит обвинение по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый Васильев, обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, характеризующие данные, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, молодой возраст, активное способствование раскрытию преступления, не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд учитывает личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства в совокупности, влияние назначенного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает, что исправление осужденного возможно вне изоляции подсудимого от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 на [Данные изъяты] рублей суд удовлетворяет, поскольку ущерб потерпевшей причинен по вине подсудимого.

Приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 28.05.2010 года, приговор Кировского суда г. Кемерово от 30.06.2010 г.в отношении Васильева суд считает необходимым исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильева Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание Васильеву в виде 3 лет лишения свободы без дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Меру пресечения Васильеву в виде заключения под стражей в ИЗ-42/1 г. Кемерово изменить на подписку о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, освободить из – под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время заключения Васильева под стражей с 20.08.2010 года по 20.09.2010 года.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 на сумму [Данные изъяты] рублей удовлетворить. Взыскать с осужденного Васильева в пользу потерпевшей ФИО5 [Данные изъяты] рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 28.05.2010 года в отношении Васильева, приговор Кировского суда г. Кемерово от 30.06.2010 года в отношении Васильева исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: копию приемосдаточного акта №1718 от 18.09.2009 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного преставления, либо копии жалобы.

Судья: