тайное хищение чужого имущества

Дело № 1-471/2010

именем Российской Федерации

город Кемерово 04 октября 2010 года

Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области Копылова Т.А.

при секретаре Сирота Н.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Зубановой Т.В.

защитника Клычковой Е.С. предоставившей удостоверение № 275, ордер № 887

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Фомина И.Б.

в совершении преступления предусмотренного п. «в», ч.2, ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Фомин И.Б. признал свою вину в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 29 мая 2010 года около 17 час 00 мин. Фомин И.Б. находясь в [Адрес обезличен] в которой проживают родственники ФИО1, ФИО2, ФИО3, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и воспользовавшись тем, что ФИО2, ФИО3 вышли на улицу, а находившаяся в квартире ФИО1 находится в другой комнате, кухне и за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений тайно с тумбочки в спальне похитил имущество, принадлежащее ФИО1: полиэтиленовый пакет, черного цвета, ценности не представляющий, телевизор цветного изображения жидкокристаллический [Данные изъяты] диагональ 26 с пультом дистанционного управления, общей стоимостью ... рублей. Обратив похищенное в свою пользу, Фомин И.Б. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый Фомин И.Б. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Защитник не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела судом в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражала против особого порядка рассмотрения дела судом.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Фомин И.Б. осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд нашел обвинение подсудимого Фомина И.Б. в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину по п. «в», ч.2, ст.158 УК РФ с которым он согласился обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому Фомину И.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.

Как обстоятельство, отягчающее ответственность подсудимого Фомина И.Б. суд учитывает рецидив преступлений.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Фомина И.Б. суд учитывает состояние здоровья Фомина И.Б., полное признание вины, раскаяние в содеянном, что подсудимый дал правдивые показания, чем способствовал раскрытию преступления.

Суд считает, что оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания Фомину И.Б. не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного, ни с поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности.

С учетом данных о личности подсудимого, суд пришел к мнению, что исправление и перевоспитание подсудимого Фомина И.Б. возможно без изоляции от общества, поэтому нашел возможным наказание назначить ему в соответствии со ст.73 УК РФ.

Суд нашел необходимым приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского района от 10.06.2010 года и приговор Центрального районного суда г.Кемерово от 22.07.2010 г. в отношении Фомина И.Б. исполнять самостоятельно.

Суд считает, что гражданский иск потерпевшей ФИО1 в размере ... рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вина подсудимого в совершении преступления судом установлена доказательствами, собранными по уголовному делу, он полностью признал предъявленные к нему исковые требования.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Фомина И.Б. в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч.2, ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Фомину И.Б. наказание считать условным, определить ему испытательный срок 2 года, обязав его по вступлении приговора в законную силу встать на регистрационный учет в УИИ по месту жительства, регулярно являться в УИИ по месту жительства на регистрацию, без уведомления УИИ по месту жительства место жительства не менять.

Меру пресечения Фомину И.Б. оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Фомина И.Б. в пользу ФИО1 в возмещение вреда, причиненного преступлением ... рублей.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского района от 10.06.2010 года и приговор Центрального районного суда г.Кемерово от 22.07.2010 г. в отношении Фомина И.Б. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, разъяснив осужденному, что он имеет право подать свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда кассационной инстанции свою позицию и вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: