дело № 1-477/2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Кемерово 05 октября 2010 года
Рудничный районный суд города Кемерово
в составе председательствующего судьи Невирович В.С.
при секретаре Ветренко Т.Ю.
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Рудничного района г.Кемерово Зубановой Т.В.
защитника адвоката Ерофеенко Л.А., представившего удостоверение [Номер обезличен], ордер [Номер обезличен]
а также с участием подсудимого Новикова Е.А.
потерпевшей: ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Новикова Е.А., [Данные изъяты]
1) 16.07.2008 года Рудничным судом г. Кемерово по ст. 159 ч.2, ст.158 ч.2 п. «в», ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 04.02.2009 года испытательный срок продлен на срок 01 месяц. Постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 25.11.2009 года условное осуждение по приговору от 16.07.2008 года отменено и назначено к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, начало срока 02.08.2010 года,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Новиков Е.А. согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.
23.09.2009 года около 13-00 часов Новиков Е.А. находясь в доме по [Адрес обезличен], в котором проживает ФИО6, где находился ранее незнакомый ФИО7, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, из дома по [Адрес обезличен], связанное с незаконным проникновением в жилище, в котором проживает ФИО7, Новиков Е.А. обеспечивая себе незаконный, свободный доступ в чужое жилище, путем злоупотребления доверием ФИО7, попросил у последнего ключи от входной двери дома, под предлогом подождать в доме ФИО8, что заведомо не соответствовало действительности, на, что ФИО7 не осознавая преступного характера действий и намерения Новикова Е.А., поверив последнему передал ключи от вышеуказанного дома. Около 13-30 часов, Новиков Е.А. реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому, расположенному по [Адрес обезличен], в котором проживают ранее знакомые – ФИО1, ФИО7, ФИО8, воспользовавшись тем, что последних нет дома и за его действиями никто не наблюдает, открыл имеющимися металлическими ключами входную дверь вышеуказанного дома, незаконно проник в вышеуказанный дом – жилище, откуда тайно, умышленно, из которых побуждений, с тумбочки, в зале, похитил имущество, принадлежащее ФИО1 :
- телевизор жидкокристаллический LCD «Sharp LC-32 D 44», в корпусе черного цвета, диагональ 81, с пультом дистанционного управления, общей стоимостью (сумма обезлична).
Обратив похищенное в свою пользу Новиков Е.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму (сумма обезличена).
Подсудимый Новиков Е.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, не оспаривал предъявленного обвинения, ущерб не возместил, согласен с гражданским иском на сумму (сумма обезличена). Пояснил, что обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Адвокат Ерофеенко Л.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Зубанова Т.В. не возражала против рассмотрения дела в отношении Новикова Е.А. в порядке особого судопроизводства.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке также не возражала, ущерб не возмещен, настаивала на исковых требованиях в размере (сумма обезличена), на строгом наказании не настаивала, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере (сумма обезличена), в виду того, что она является инвалидом, действиями подсудимого причинены моральные страдания.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый, защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Суд находит обвинение по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый Новиков Е.А. обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Новиков Е.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, молодой возраст, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, имеется явка с повинной.
Обстоятельств отягчающих судом не установлено.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении Новикова Е.А. ст. 64 УК РФ для назначения наказания ниже низшего предела, для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей не имеется.
Суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого основного наказания в виде штрафа, так как данное наказание не будет соответствовать степени общественной опасности, такое наказание не может обеспечить достижение целей наказания.
Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа в виду отсутствия у подсудимого дохода.
С учетом содеянного и личности, суд не находит основания для применения в отношении подсудимого ст.70 УК РФ, присоединив Новикову Е.А. частично неотбытое наказание по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 16.07.2008 года к наказанию, назначенному по данному приговору с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ в колонии общего режима.
Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как применение меры наказания в виде реального лишения свободы, достаточно для осуществления контроля за осужденным.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму (сумма обезличена) (л.д.66). В судебном заседании потерпевшая просила взыскать с подсудимого в возмещение ущерба сумму в размере (сумма обезличена). Подсудимый иск признал. Суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск в сумме (сумма обезличена) с учетом ст. 39 ГПК РФ.
ФИО1 заявила исковые требования о возмещении морального вреда в сумме (сумма обезличена). в соответствии ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания), действиями нарушающими неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
Учитывая, что при совершении преступления, нарушены имущественные права, потерпевшей не представлено суду доказательств того, что в результате преступления причинены физические или нравственные страдания, действиями нарушающими неимущественные права, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска потерпевшей о взыскании, в счет возмещения морального вреда в сумме (сумма обезличена) с подсудимого.
Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное Новикову Е.А. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно ст. 62 ч. 1 УК РФ имеется смягчающее обстоятельство явка с повинной, отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок и размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно п. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественные доказательства: - копию договора купли – продажи от 23.09.2009 года жидкокристаллического телевизора LCD «Sharp LC-32 D 44», товарный чек №591612 от 15.08.2009 года, кассовый чек от 15.08.2009 года, справку серии МСЭ-2009 №1095800 от 27.05.2010 года, копию справки о доходах физического лица за 2009 год №38 от 18.01.2010 года, два металлических ключа – считать переданными потерпевшей ФИО1 (л.д.38-39, 77-78), оригинал договора купли – продажи от 23.09.2009 года жидкокристаллического телевизора LCD «Sharp LC-32 D 44, справку о доходах физического лица за 2009 год №38 от 18.01.2010 года – хранить в материалах уголовного дела (л.д.62-63).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Новикова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 16.07.2008 года, окончательно Новикову Е.А. назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Новикову Е.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в ИЗ-42/1 г. Кемерово. Срок наказания исчислять с 05.10.2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 16.07.2008 года с 02.08.2010 года по 04.10.2010 года.
Взыскать с Новикова Е.А. в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба в сумме (сумма обезличена).
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Новикова Е.А. денежных средств в счёт возмещения морального вреда, отказать в полном объеме.
На основании п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства –копию договора купли – продажи от 23.09.2009 года жидкокристаллического телевизора LCD «Sharp LC-32 D 44», товарный чек №591612 от 15.08.2009 года, кассовый чек от 15.08.2009 года, справку серии МСЭ-2009 №1095800 от 27.05.2010 года, копию справки о доходах физического лица за 2009 год №38 от 18.01.2010 года, два металлических ключа – считать переданными потерпевшей ФИО1 (л.д.38-39, 77-78), оригинал договора купли – продажи от 23.09.2009 года жидкокристаллического телевизора LCD «Sharp LC-32 D 44, справку о доходах физического лица за 2009 год №38 от 18.01.2010 года – хранить в материалах уголовного дела (л.д.62-63).
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осуждённым содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий