Дело № 1-313/2010
П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
город Кемерово 03 сентября 2010 года
Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области Копылова Т.А.
при секретаре Сирота Н.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Шалыгиной Ю.В.
защитника Ломакиной Л.Н., предоставившей удостоверение № 366, ордер № 54;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Хабирова Р.Н.
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Хабиров Р.Н. признал свою вину в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: 07.02.2010 года в дневное время Хабиров Р.Н., находясь у себя дома по адресу [Адрес обезличен], преследуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, связанное с незаконным проникновением в жилище, похитил у ФИО1 ключ, не представляющий материальной ценности, от комнаты, в которой она проживала по адресу [Адрес обезличен]. 08.02.2010 года около 11 часов 00 минут Хабиров Р.Н., реализуя свой преступный умысел, на автомашине такси приехал, к дому [Адрес обезличен], где, воспользовавшись похищенным ранее ключом, открыл входную дверь в комнату [Адрес обезличен] указанного дома, незаконно проник в комнату ФИО2, т.е. в жилище, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество ФИО2: DVD плейер [Данные изъяты] стоимостью ... рублей; домашний кинотеатр [Данные изъяты] стоимостью ... рублей; телевизор [Данные изъяты] стоимостью ... рублей; электрочайник [Данные изъяты] стоимостью ... рублей; деньги в сумме ... рублей; скатерть, не представляющую материальной ценности. С похищенным имуществом на общую сумму ... рублей Хабиров Р.Н. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению причинив ФИО2 значительный имущественный ущерб на сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Хабиров Р.Н. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке, поддержал.
Защитник не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела судом в особом порядке.
Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, против особого порядка рассмотрения дела судом, при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Хабиров Р.Н. осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с зашитником. Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Суд нашел обвинение подсудимого Хабирова Р.Н. в совершении 08.02.2010 года тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище по п. «а», ч.3, ст.158 УК РФ с которым он согласился, обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания подсудимому Хабирову Р.Н. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого Хабирова Р.Н. суд учитывает рецидив преступлений.
Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Хабирова Р.Н. суд учитывает явку с повинной, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал правдивые показания, чем способствовал раскрытию преступления, имеет несовершеннолетнего ребёнка, страдает заболеванием «[Данные изъяты]».
Суд считает, что оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания Хабирову Р.Н. не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного, ни с поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности.
С учетом всех обстоятельств по делу, данных характеризующих личность подсудимого, то, что он фактически имеет семью, в которой занимается воспитанием ребёнка, суд пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого Хабирова Р.Н. возможно без изоляции от общества, поэтому нашел возможным назначить наказание подсудимому Хабирову Р.Н. в соответствии со ст.73 УК РФ. Суд нашел нецелесообразным, с учетом материального положения подсудимого, его личности назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд нашел необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего ФИО2 в части взыскания в его пользу с подсудимого ущерба в размере ... руб., который нашел подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела, в этом размере иск полностью признан подсудимым.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Хабирова Р.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ст. 68 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначенное Хабирову Р.Н. считать условным, определить ему испытательный срок 1 год 6 месяцев, обязав по вступлении приговора в законную силу встать на регистрационный учет в УИИ по месту жительства, регулярно являться в УИИ на регистрацию, без уведомления УУИ место жительства не менять.
Меру пресечения Хабирову Р.Н. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбытого наказания время заключения под стражей с 17.08.2010 года по 03.09.2010 года.
Приговор Березовского городского суда Кемеровской области от 02.04.2010 года в отношении Хабирова Р.Н. исполнять самостоятельно.
Взыскать с Хабирова Р.Н. в пользу ФИО2 в возмещение вреда, причиненного преступление ... рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровском областном суде, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, разъяснив осужденному, что он имеет право подать свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда кассационной инстанции свою позицию и вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Верно
Судья
Приговор не вступил в законную силу
Судья