дело № 1-464/2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Кемерово 8 октября 2010 года
Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Невирович В.С.
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Рудничного района г. Кемерово Родиной Е.Б.
подсудимого: Чистоева А.О.
защитника Клычковой Е.С.,
представившей удостоверение [Номер обезличен] и ордер [Номер обезличен]
при секретаре Поддубной Н.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Чистоева А.О., [Данные изъяты]:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чистоев А.О. согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.
25 февраля 2010 года около 17-00 часов Чистоев А.О., находясь в 800 метрах от общежития, расположенного по адресу: [Адрес обезличен], встретил ранее не знакомого ему несовершеннолетнего ФИО5, увидев, что ФИО5 держит в руке сотовый телефон, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к ФИО5 и потребовал передать ему телефон. Когда ФИО5 ответил отказом, Чистоев А.О., в продолжении преступного умысла, направленного на открытое хищении чужого имущества, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, взял своей рукой за ворот куртки, одетой на ФИО5, высказав при этом словесную угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО5 словами: «Будешь сопротивляться – ударю по голове!». ФИО5, угрозу применения в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, воспринял реально, не сопротивлялся, так как Чистоев А.О. находился с неустановленным следствием лицом, которое участия в преступлении не принимало, кроме того по физическим данным Чистоев А.О. сильнее его. Чистоев А.О в это время, понимая и осознавая, что его действия носят открытый характер, стал проверять содержимое карманов куртки, надетой на ФИО5, откуда достал, похитив, сотовый телефон «Нокиа 2700» в корпусе черного цвета, с находящейся в нем флеш – картой «Нокиа», с сим – картой абонента «Теле – 2», принадлежащий ФИО1
Таким образом, Чистоев А.О. умышленно, открыто, из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья похитил – сотовый телефон «Нокиа 2700» в корпусе черного цвета, с находящейся в нем флеш – картой «Нокиа» общей стоимость (сумма обезличена), с сим – картой абонента «Теле – 2», ценности не представляющей.
Подсудимый Чистоев А.О. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, не оспаривал предъявленного обвинения, размер ущерба не оспаривал и согласен возместить ущерб. Пояснил, что обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Адвокат Клычкова Е.С. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Родина Е.Б. не возражала против рассмотрения дела в отношении Чистоева А.О. в порядке особого судопроизводства.
Потерпевшие ФИО5, ФИО1 в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, в период следствия против рассмотрения дела в особом порядке также не возражали, ущерб возмещен.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый, защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Суд находит обвинение Чистоева А.О. ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, с которым согласился подсудимый Чистоев А.О. обоснованным, поскольку подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Чистоев А.О. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, молодой возраст, возмещен ущерб, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении Чистоева А.О. ст. 64 УК РФ для назначения наказания, ниже низшего предела, более мягкого вида наказания чем предусмотрено соответствующей статьей, не имеется.
Суд также считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде штрафа, и ограничения свободы, так как у подсудимого отсутствует постоянный доход, назначенное наказание с испытательным сроком, даёт возможность в полной мере осуществлять контроль за осуждённым.
Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает возможным назначить наказание подсудимому без изоляции его от общества, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.
Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное Чистоеву А.О. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно п. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Наказание назначенное приговором мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского района Кемеровской области, от 04.08.2010 г. в виду того, что наказание назначено условное, с испытательным сроком, следует исполнять самостоятельно.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По делу заявлен гражданский иск потерпевшей ФИО1 на сумму (сумма обезличена) возмещение ущерба (л.д.83) ущерб возмещен, подсудимый не оспаривает размер ущерба и согласен его возместить.
Учитывая, что гражданский истец ФИО1 в судебное заседание не прибыла и не просила рассмотреть гражданский иск в их отсутствие, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа 2700», свидетельство о рождении в отношении ФИО5 (л.д.95) - считать переданными потерпевшей ФИО1 Копию свидетельства о рождении в отношении потерпевшего ФИО5, справку о заработной плате, ответ на запрос от оператора «Теле 2», ответ на запрос ТО №6 Управления Роснедвижимости по Кемеровской области (л.д.112) – хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чистоева А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Возложить на Чистоева А.О. обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденным, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.
Меру пресечения Чистоеву О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – сотовый телефон «Нокиа 2700», свидетельство о рождении в отношении ФИО5 (л.д.95) - считать переданными потерпевшей ФИО1 Копию свидетельства о рождении в отношении потерпевшего ФИО5, справку о заработной плате, ответ на запрос от оператора «Теле 2», ответ на запрос ТО №6 Управления Роснедвижимости по Кемеровской области (л.д.112) – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского района Кемеровской области от 04.08.2010 года исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий