Приговор п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Дело № 1-492/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 11.10.2010.

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Нестеренко А.О.,

при секретаре Архипенко М.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Буряк Н.А.,

защитника – адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 4 Рудничного района г. Кемерово Кемеровской области» Романова Е.В., представившего удостоверение № 1077 от 02.03.2009, ордер № 1653 от 08.10.2010,

подсудимой Фурцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Фурцевой В.В., (Данные о личности обезличены), судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Фурцева В.В. согласилась с предъявленным обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

21.07.2010 около 09-00 часов Фурцева В.В. достоверно зная о том, что в [Адрес обезличен], где проживает её знакомая ФИО1, имеются денежные средства, пришла к указанному дому, имея умысел на тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что ФИО1 нет дома, и за её действиями ни кто не наблюдает, Фурцева В.В., реализуя свой преступный умысел, найденным за указанным домом ножом, убрала штапики, фиксирующие стекло в оконной раме, после чего, выставив стекло, через образовавшийся проем проникла в дом, откуда тайно похитила деньги в сумме [Данные изъяты] рублей ([Данные изъяты] купюр достоинством по [Данные изъяты] рублей), принадлежащие ФИО1

Подсудимая Фурцева В.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаялась и пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и степенью тяжести причиненного деянием вреда, ходатайство перед судом о рассмотрении дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает его характер и последствия, поддерживает заявленное ходатайство.

Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства, оно заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы, защитник, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на особый порядок принятия судебного решения.

Таким образом, у суда имеются основания к принятию судебного решения в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые удовлетворяют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела. Действия Фурцевой В.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания подсудимой суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимой (Диагноз обезличен), мнение потерпевшей, просившей освободить от наказания.

Указанную совокупность смягчающих обстоятельств суд признаёт исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, а потому согласно ч. 3 ст. 158 УК РФ – исправительные работы.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, указанной совокупности смягчающих обстоятельств суд считает, что имеются основания для применения положений ст. 73 УК РФ, так как исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания.

Фурцевой В.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит сохранению до вступления в законную силу приговора суда.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фурцеву В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства.

Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок в 1 год. На осуждённую возложить обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, на регистрацию в соответствии с установленным ему данным органом графиком, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Фурцевой В.В. до вступления в законную силу приговора суда оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья