Дело № 1-493/2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Кемерово «13» октября 2010 года
Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Билоград И.Г.,
с участием государственного обвинителя Родиной Е.Б., помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово,
подсудимого Шевцова Д.Ю.,
защитника Чуньковой В.П., адвоката коллегии адвокатов № 4 Рудничного района г. Кемерово, представившей удостоверение № 552 от 18.12.2002 года и ордер № 1363 от 09.09.2010 года
при секретаре Арыжаковой К.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Шевцова Д.Ю., [Данные изъяты],
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УС Т А Н О В И Л:
Шевцов Д.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением в том, что:
08 сентября 2010 года около 15-00 часов Шевцов Д.Ю., находясь во дворе дома [Адрес обезличен], имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, найденным во дворе дома газовым ключом разбил стекло окна дома, после чего незаконно проник внутрь дома, являющегося жилищем, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил:
- системный блок «[Данные изъяты]» в корпусе черного цвета, стоимостью [Данные изъяты] рублей;
- модем «[Данные изъяты]», стоимостью [Данные изъяты] рублей;
- газовую плиту, стоимостью [Данные изъяты] рублей;
- газовый баллон «[Данные изъяты]», стоимостью [Данные изъяты] рублей;
- ДВД-диск «[Данные изъяты]», ценности не представляющий;
- CD-диск 700 Мб, ценности не представляющий;
- флэш-карту «[Данные изъяты]», ценности не представляющую;
- полиэтиленовый пакет, ценности не представляющий.
Обратив похищенное в свою пользу, Шевцов Д.Ю. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму [Данные изъяты] рублей.
Подсудимый Шевцов Д.Ю. виновным себя в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия. Шевцов Д.Ю. не оспаривает предъявленного ему обвинения, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником.
Государственный обвинитель Родина Е.Б. не возражала против постановления приговора в отношении Шевцова Д.Ю. без проведения судебного разбирательства.
Защитник Чунькова В.П. поддержала заявленное подсудимым Шевцовым Д.Ю. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании 12.10.2010г. не возражал против постановления приговора в отношении Шевцова Д.Ю. без проведения судебного разбирательства, от исковых требований в размере [Данные изъяты] рублей отказался в связи с возвратом похищенного, на строгом наказании подсудимому не настаивал (л.д.70-71,102).
Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Шевцова Д.Ю. без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Квалификацию действий подсудимого Шевцова Д.Ю. по обвинению в совершении преступления 08.09.2010г. суд признает правильной. Суд находит обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый Шевцов Д.Ю., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, то, что положительно характеризуется по прежнему месту работы у [Данные изъяты], смягчающие наказание обстоятельства.
Отягчающих наказание обстоятельств для Шевцова Д.Ю. суд не усматривает.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств для Шевцова Д.Ю. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику с прежнего места работы, то, что ущерб возмещен путем возврата похищенного, состояние здоровья. Указанные обстоятельства не являются исключительными.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого Шевцова Д.Ю., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то обстоятельство, что судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, с ролью виновного, с поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и поэтому суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, т.е. назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом.
При назначении наказания суд так же учитывает необходимость влияния наказания, назначаемого по данному преступлению на исправление подсудимого Шевцова Д.Ю., на условия жизни его семьи, и считает, что наказание Шевцову Д.Ю. следует назначить в виде лишения свободы.
Учитывая, что Шевцов Д.Ю. вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по прежнему месту работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, занимается общественно-полезным трудом, а также учитывая мнение потерпевшего о наказании, суд считает, что при назначении наказания Шевцову Д.Ю. возможно применить ст. 73 УК РФ.
Что касается судебных издержек по уголовному делу, то адвокату Чуньковой В.П. произведена оплата труда в сумме [Данные изъяты] за участие адвоката на предварительном следствии по уголовному делу по защите интересов подсудимого Шевцова Д.Ю. за три дня работы. Однако в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ указанные судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого Шевцова Д.Ю. Указанные процессуальные издержки необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.
Что касается гражданского иска ФИО1 о взыскании с Шевцова Д.Ю. суммы ущерба, причиненного преступлением, то в материалах дела имеется исковое заявление о взыскании с Шевцова Д.Ю. суммы ущерба в размере [Данные изъяты] рублей (л.д.10), впоследствии потерпевший ФИО1 уточнил сумму иска, обратившись с исковым заявлением о взыскании с Шевцова Д.Ю. сумму в размере [Данные изъяты] рублей (л.д.36). В судебном заседании 12.10.2010г. потерпевший ФИО1 отказался от заявленных исковых требований к Шевцову Д.Ю. в связи с возвратом похищенного имущества в полном объеме. При изложенных обстоятельствах суд в соответствии со ст.ст.173, 220 ГПК РФ считает возможным принять заявленный отказ от иска.
Что касается вещественных доказательств, то системный блок «[Данные изъяты]», флэш-карту «[Данные изъяты]», модем «[Данные изъяты]», газовую плиту, газовый баллон «[Данные изъяты]», CD-R-диск, DVD-диск следует считать переданными потерпевшему ФИО1.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шевцова Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по этому закону в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Шевцову Д.Ю. считать условным с испытательным сроком два года.
Возложить на Шевцова Д.Ю. на период испытательного срока следующие обязанности: явиться и встать на учет в специализированный орган в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного органа.
Меру пресечения Шевцову Д.Ю. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Принять заявленный ФИО1 отказ от иска к Шевцову Д.Ю. о взыскании суммы ущерба в размере [Данные изъяты] рублей.
Процессуальные издержки, понесенные по оплате труда адвоката в размере [Данные изъяты] отнести за счет государства.
Вещественные доказательства: системный блок «[Данные изъяты]», флэш-карту «[Данные изъяты]», модем «[Данные изъяты]», газовую плиту, газовый баллон «[Данные изъяты]», CD-R-диск, DVD-диск считать переданными потерпевшему ФИО1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Шевцов Д.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления, либо копии жалобы.
Председательствующий: (подпись)
ь