приговор по ч.1 ст.318 УК РФ

Дело № 1-497/2010

именем Российской Федерации

город Кемерово 19 октября 2010 года

Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области Копылова Т.А.

при секретаре Сирота Н.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Родиной Е.Б.

защитника Динер Е.И., предоставившей удостоверение № 1152, ордер № 4155

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Пархонюк Д.И.

в совершении преступления предусмотренного ч.1, ст.318 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Пархонюк Д.И. признал свою вину в совершении применения насилия, не опасного для жизни или здоровья и угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: 01.07.2010 года в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 40 мин. Пархонюк Д.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном транспорте – автобусе [Данные изъяты], двигавшемся по [Адрес обезличен], по участку городского автобусного маршрута № 182э «Ж/д Вокзал – ж.р. Промышленновский», от промежуточной остановки [Данные изъяты] до промежуточной остановки [Данные изъяты], совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, выразившееся в оскорбительном поведении в отношении граждан, находившихся в автобусе, в громком выражении нецензурной бранью в общественном месте. В целях предотвращения совершения Пархонюком Д.И. административного правонарушения находившийся в салоне автобуса младший инспектор (делопроизводства и режима) группы обслуживания отдельного батальона патрульно-постовой службы милиции УВД по г.Кемерово сержант милиции ФИО1, являющийся представителем власти, назначенный на должность приказом начальника УВД по г.Кемерово № 404 л/с от 20.04.2010 (за счет вакантной должности милиционера мобильного взвода в составе роты в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы милиции УВД по г. Кемерово), имеющий право, в соответствии с п. 3.1. должностной инструкции милиционера взвода в составе роты в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы милиции УВД по г. Кемерово, утвержденной 21.12.2009 заместителем начальника УВД по г. Кемерово полковником милиции ФИО2, требовать от граждан прекращения административного правонарушения; будучи обязанным, согласно п.п. 6.1., 6.2., 7.1., 7.3., 212.3., 271.1., 273.1. Устава патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности, утвержденного Приказом МВД РФ от 29.01.2008 № 80: обеспечивать правопорядок на объектах общественного транспорта, безопасность личности, предупреждение и пресечение административных правонарушений; выполнять функции по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан от противоправных посягательств, по активному предотвращению административных правонарушений; при выявлении признаков административного правонарушения, немедленно потребовать прекращения противоправного поведения; пресекать административное правонарушение и задерживать правонарушителя; будучи обязанным, согласно п.п. 1, 8 ст. 10, ч. 2 ст. 18 Закона Российской Федерации «О милиции» от 18.04.1991: предотвращать и пресекать админи­стративные правонарушения; обеспечивать правопорядок на транспортных магистралях; на территории Российской Федерации независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени, оказывать первую помощь и другие виды помощи гражданам, пострадавшим от административных правонарушений, в случае обращения к нему граждан с заявлениями о событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, либо в случае непосредственного обнаружения сотрудником милиции таких событий принять меры к спасению людей, предотвращению и пресечению правонарушения, задержанию лица по подозрению в его совершении, охране места происшествия и сообщить об этом в ближайшее подразделение милиции; имеющий право, согласно п. 1 ст. 11 Закона Российской Федерации «О милиции» от 18.04.1991, требовать от граждан прекращения административного правонарушения; исполняя свои должностные обязанности, потребовал от Пархонюка Д.И. прекращение административного правонарушения. После чего, 01.07.2010 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 40 минут Пархонюк Д.И. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном транспорте - автобусе [Данные изъяты], двигавшемся но [Адрес обезличен], по участку городского автобусного маршрута № 182э «Ж/д Вокзал - ж.р. Промышленновский», от промежуточной остановки [Данные изъяты] до промежуточной остановки [Данные изъяты], осознавая, что перед ним находится представитель власти - сотрудник милиции, одетый в форменное обмундирование, действуя умышлено, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозы применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, высказывая в адрес представителя власти ФИО1 слова угрозы применения насилия, а, именно, что ударит его, а также оскорбления, используя нецензурную брань, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес потерпевшему ФИО1 не менее двух ударов кулаком по лицу, причинив последнему два кровоподтека лица, не влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Пархонюк Д.И. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Защитник не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела судом в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела судом.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Пархонюк Д.И. осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд нашел обвинение подсудимого Пархонюк Д.И. по ч.1, ст.318 УК РФ, в совершении применения насилия не опасного для жизни или здоровья и угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с которым он согласился обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому Пархонюк Д.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Пархонюк Д.И. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, что подсудимый дал правдивые показания, чем способствовал раскрытию преступления.

Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Пархонюк Д.И. не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного, ни с поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности.

С учетом данных характеризующих личность подсудимого, что он положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, суд пришел к мнению, что исправление и перевоспитание подсудимого Пархонюк Д.И. возможно без изоляции от общества, поэтому считает, что наказание ему необходимо назначить в виде штрафа. При определении размера штрафа подлежащего взысканию с подсудимого судом учтено имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Пархонюк Д.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1, ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, разъяснив осужденному, что он имеет право подать свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда кассационной инстанции свою позицию и вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья.

Верно

Судья:

Приговор в законную силу

Судья: