Дело № 1-500/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Кемерово «21» октября 2010 года
Рудничный районный суд г. Кемерово, Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Билоград И.Г.
с участием государственного обвинителя Черевко А.В., заместителя прокурора Рудничного района г. Кемерово
подсудимого Токарева И.В.,
защитника Каргина В.К., адвоката Адвокатского бюро № 12 г. Кемерово, представившего удостоверение № 255 от 11.12.2002 года и ордер № 164 от 23.09.2010 года,
потерпевшей ФИО4,
при секретаре Арыжаковой К.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Токарева И.В., [Данные изъяты], ранее судимого:
· 25.03.2010 года Рудничным районным судом г. Кемерово по п.п. «б,в» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Токарев И.В. согласился с предъявленным ему обвинением в том, что:
22.09.2010 года около 08 часов 30 минут Токарев И.В. пришел к своей знакомой ФИО4, проживающей по адресу [Адрес обезличен]. Находясь в квартире у ФИО4 и увидев лежащий на столе сотовый телефон модели «[Данные изъяты]», принадлежащий последней, у Токарева И.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. 22.09.2010г. около 08 часов 35 минут Токарев И.В., реализуя свой преступный умысел, и осознавая, что его действия носят очевидный характер и понятны для ФИО4, взял со стола в кухне сотовый телефон модели «[Данные изъяты]», и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Действуя таким образом, Токарев И.В. умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно сотовый телефон модели «[Данные изъяты]», стоимостью [Данные изъяты] рублей.
Подсудимый Токарев И.В. виновным себя в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия. Токарев И.В. не оспаривает предъявленного ему обвинения, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Токарева И.В. без проведения судебного разбирательства.
Защитник Каргин В.К. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании не возражала против постановления приговора в отношении Токарева И.В. без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Токарева И.В. без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Квалификацию действий подсудимого Токарева И.В. по обвинению в совершении преступления суд признает правильной. Суд находит обвинение по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с которым согласился подсудимый Токарев И.В., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания подсудимому Токареву И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, то, что Токарев И.В. посредственно характеризуется по месту жительства, занимается общественно-полезным трудом, смягчающие наказание обстоятельства.
Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Токарева И.В. суд не усматривает.
В качестве смягчающих наказание подсудимого Токарева И.В. обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, то, что ущерб возмещен путем возврата похищенного, явку с повинной. Указанные обстоятельства не являются исключительными.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого Токарева И.В., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то обстоятельство, что судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного, ни с поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и поэтому суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания Токареву И.В., т.е. более мягкое наказание, чем предусмотрено законом.
При назначении наказания суд так же учитывает необходимость влияния наказания, назначаемого по данному преступлению, на исправление подсудимого Токарева И.В., на условия жизни его семьи, и считает, что наказание Токареву И.В. следует назначить в виде лишения свободы. Другие виды наказания не будут способствовать исправлению подсудимого Токарева И.В.
Суд считает, что при назначении наказания Токареву И.В. невозможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, исходя из общественной опасности содеянного.
25.03.2010 года Токарев И.В. осужден по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово по п.п. «б,в» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
Учитывая, что во время течения испытательного срока подсудимый Токарев И.В. совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, то в соответствии с ст. 70 УК РФ.
Что касается судебных издержек по уголовному делу, то адвокату Каргину В.К. произведена оплата труда в сумме [Данные изъяты] за участие адвоката на предварительном следствии по уголовному делу по защите интересов подсудимого Токарева И.В. за два дня работы. Однако в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки взысканию с подсудимого Токарева И.В. не подлежат, их необходимо отнести за счет государства.
Что касается вещественных доказательств, то сотовый телефон «[Данные изъяты]», спецификацию товара следует считать переданными ФИО4.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Токарева И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ , и назначить наказание по этому закону в виде одного года лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Токареву И.В. условное осуждение, назначенное по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 25.03.2010 года.
В соответствии с ч.1, 4 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, определить наказание путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору наказания, не отбытого по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 25.03.2010 года , и окончательно к отбытию определить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок наказания с 21.10.2010 года.
Обязать Токарева И.В. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в ГУФСИН России по Кемеровской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его самостоятельного следования в колонию-поселение за счет государства.
Меру пресечения Токареву И.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в размере [Данные изъяты] отнести за счет государства.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «[Данные изъяты]», спецификацию товара считать переданными ФИО4.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Токарев И.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления, либо копии жалобы.
Председательствующий: (подпись)