дело №1-504/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово,
в составе председательствующего судьи: Прошиной Я.Г.
с участием прокурора: Шалыгиной Ю.В.
и адвокатов: Поповой Г.В., Пухова С.Л.
при секретаре: Шеркуновой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово «21» октября 2010 года
уголовное дело в отношении Хмелева Е.В., [Данные изъяты],
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
уголовное дело в отношении Зайниева Р.С., [Данные изъяты],
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Хмелев и Зайниев обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:
17.07.2010 года, около 21-20 часов, Хмелев Е.В., Зайниев Р.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено за розыском, находясь на территории Рудничного района г. Кемерово, по предложению лица, уголовное дело в отношении которого выделено за розыском, договорились группой лиц по предварительному сговору совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО, а именно: похитить металлические решетки, стоящие на территории ФИО, расположенного по адресу: [Адрес обезличен]. Для реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Хмелев Е.В., Зайниев Р.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено за розыском, 17.07.2010г. около 21-40 часов пришли к ограде здания ФИО, где распределили роли следующим образом: Хмелев Е.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено за розыском, должны были перелезть через ограду указанного учреждения, взять лежащие между корпусами металлические решетки, поднести их к ограде и передать Зайниеву Р.С., который, в свою очередь должен был остаться за оградой, наблюдать за обстановкой и, в случае опасности, предупредить Хмелева Е.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено за розыском, криком, кроме того он должен был принимать похищенные Хмелевым Е.В. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено за розыском, решетки и переносить их на другое место, доступное для подъезда грузового транспорта. Также лицо, уголовное дело в отношении которого выделено за розыском, Зайниев Р.С. и Хмелев Е.В. договорились продать похищенное и деньги поделить поровну между собой.
17.07.2010г., около 21-40 часов, действуя согласно намеченного плана и достигнутой договоренности, с целью тайного хищения чужого имущества, Хмелев Е.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено за розыском, прошли за ограду учреждения ФИО, расположенное по адресу: [Адрес обезличен], откуда стали выносить стоявшие на территории между зданиями металлические решетки, выносить их за территорию и передавать находившемуся за оградой Зайниеву Р.С., который, действуя согласно распределенным ролям, переносил похищенные решетки на место, доступное для подъезда грузового транспорта, где складировал их. Далее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено за розыском, вызвало автомобиль «[Данные изъяты]», после чего Зайниев Р.С., Хмелев Е.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено за розыском, совместно погрузили решетки в кузов, после чего на данном автомобиле перевезли похищенные металлические решетки и сдали в пункт приема черного металла ООО «[Данные изъяты]».
Таким образом, Хмелев Е.В., Зайниев Р.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено за розыском, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору похитили имущество, принадлежащее ФИО: пять металлических оконных решеток, стоимостью [Данные изъяты] каждая, а всего на общую сумму [Данные изъяты] руб.
Обратив похищенное в свою пользу, Хмелев Е.В., Зайниев Р.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено за розыском, с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО материальный ущерб на общую сумму [Данные изъяты] руб.
Подсудимые Хмелев и Зайниев в судебном заседании вину в предъявленном им обвинении признали полностью, согласны с предъявленным обвинением, и вместе с защитниками заявили ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, поскольку подсудимые не оспаривают предъявленное им обвинение в полном объеме, в содеянном раскаиваются.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в отношении Хмелева и Зайниева в порядке особого судопроизводства.
Суд считает, что ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, с материалами уголовного дела подсудимые ознакомилась совместно с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимые, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.
Суд находит обвинение по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с которым согласились подсудимые Хмелев и Зайниев, обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, характеризующие данные, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимых и условия жизни их семей.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств у обоих подсудимых суд учитывает, что подсудимые вину признали полностью, в содеянном раскаиваются, молодой возраст, занятость общественно полезным трудом, активное способствование в раскрытии преступления, а также у Зайниева наличие двоих малолетних детей, у Хмелева его состояние здоровья, обучение в ПУ, положительные характеристики по месту жительства, работы, учебы.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения новых преступлений, суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимых от общества, но в условиях контроля их поведения специализированными органами, осуществляющими исправление осужденных, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.
Гражданский иск представителя потерпевшего на сумму [Данные изъяты] рублей суд удовлетворяет, поскольку ущерб потерпевшему причинен по вине подсудимых.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Хмелева Е.В., Зайниева Р.С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить им наказание в виде 1 года лишения свободы каждому.
Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание Хмелеву и Зайниеву считать условным, с испытательным сроком в 1 год.
Возложить на Хмелева и Зайниева обязанности: не менять постоянного место жительства, работы без уведомления специализированных органов, осуществляющих исправление осужденных, периодически являться на регистрацию.
Меру пресечения Хмелеву и Зайниеву в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: справку о балансовой стоимости, инвентарную карточку группового учета основных средств , приемосдаточный акт – хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск представителя потерпевшего на сумму [Данные изъяты] рублей удовлетворить. Взыскать солидарно с Хмелева и Зайниева в пользу ФИО [Данные изъяты] рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они и должны указать в своих кассационных жалобах.
Кроме того, осужденные вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем они должны в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного преставления, либо копии жалобы.
Судья: