Дело № 1-520/2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Хозяйкина С.В.
с участием государственного обвинителя Родиной Е.Б.,
подсудимой Скрыльник Н.А.,
защитника адвоката Шериной Н.И.,
представившей удостоверение № 560 и ордер № 1559,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Морозовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
27 октября 2010 г.
уголовное дело по обвинению Скрыльник Н.А., [Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты] ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно обвинительного акта Скрыльник Н.А. обвиняется в том, что 21.08.2010 г. около 09 час. 30 мин. Скрыльник Н.А., находясь в квартире по адресу: [Адрес обезличен], действуя по внезапно возникшему умыслу, умышленно из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошла к своей свекрови ФИО1, которая сидела в кресле, и навалилась своим телом на нее, лишив, таким образом, ФИО1 возможности сопротивления и пресечения преступных действий, и, сознавая, что противоправный характер ее действий очевиден для ФИО1, но игнорируя данное обстоятельство, она вытащила из кармана халата, надетого на ФИО1, кошелек, из которого вынула и, таким образом, открыто похитила денежные средства в размере [Данные изъяты] рублей, принадлежащие ФИО1, причинив ей материальный ущерб. С места преступления Скрыльник Н.А. скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
Потерпевшей ФИО1 на л.д. 9 был заявлен иск на сумму 500 рублей.
Действия подсудимой Скрыльник Н.А. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимая Скрыльник Н.А. вину в совершении грабежа признала полностью, пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела, то есть в особом порядке, пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с адвокатом и она осознает, что ей возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ей предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Адвокат Шерина Н.И. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Родина Е.Б. не возражала против рассмотрения дела в отношении Скрыльник Н.А. в порядке особого судопроизводства.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке также не возражала.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимая Скрыльник Н.А. осознает характер и последствия заявленного ею на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая, защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме, в связи с чем уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Суд находит обвинение по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с которыми согласилась подсудимая Скрыльник Н.А., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Назначая подсудимой наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что подсудимая полностью признала вину, раскаялась и сожалеет о содеянном, ранее не судима (л.д. 50), ее явку с повинной (л.д. 22), чем активно способствовала раскрытию преступления, состояние здоровья (со слов – снижен слух).
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновной, с ее поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Скрыльник Н.А. ч. 1 ст. 161 УК РФ, не имеется.
Однако, учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания лишения свободы, в условиях контроля за ее поведением специализированным органом, и считает возможным назначить подсудимой наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.
При назначении срока лишения свободы суд учитывает, что согласно п. 7 ч. 1 ст. 62 УК РФ назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Исковые требования потерпевшей ФИО1 на сумму [Данные изъяты] рублей (л.д. 9) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подсудимая Скрыльник Н.А. намерена возместить причиненный потерпевшей ущерб в полном объеме.
Согласно п. 10 ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Скрыльник Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей по этому закону наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Возложить на Скрыльник Н.А. обязанности на период испытательного срока:
1. По вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный гос. орган.
2. Периодически являться на регистрацию по установленному специализированным гос. органом графику.
3. Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного гос. органа.
Мера пресечения Скрыльник Н.А. не избиралась.
На основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – кошелек, хранящееся у потерпевшей ФИО1 - вернуть ей, как законному владельцу.
Исковые требования потерпевшей ФИО1 удовлетворить. Взыскать со Скрыльник Н.А. в пользу ФИО1 ущерб, причиненный преступлением, в сумме [Данные изъяты] рублей.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий:
Согласовано
Судья: