Дело № 1-502/2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Хозяйкина С.В.
С участием государственного обвинителя Черевко А.В.
подсудимого Матковского И.В.
защитника Пухова С.Л.
предоставившего удостоверение № 511 и ордер № 21
при секретаре Морозовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
21 октября 2010 г.уголовное дело по обвинению Матковского И.В., [Данные изъяты] ранее судимого: 27.01.2005 г. Рудничным районным судом г.Кемерово по ст. 111 ч. 4 УК РФ на срок 6 лет 6 мес. лишения свободы, освобожден 18.06.2010 г. по постановлению Юргинского городского суда от 07.06.2010 г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания на срок 11 месяцев 12 дней,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно обвинительного заключения Матковский И.В. обвиняется в том, что 24.06.2010 г. около 15-00 часов, он, находясь возле здания стационарного отделения кожно-венерологического диспансера по [Адрес обезличен], вместе со своим братом ФИО1, подошел к ранее незнакомому ФИО2, который разговаривал по сотовому телефону, и попросил у него телефон, чтобы позвонить. Получив отказ от ФИО2, Матковский И.В., зная, что ФИО2 доверяет ФИО1, попросил его взять телефон у ФИО2 и передать ему, чтобы позвонить, что заведомо не соответствовало действительности. ФИО1 о преступном умысле Матковского И.В. не знал, участие в хищении не принимал, попросил своего ранее знакомого ФИО2 передать сотовый телефон Матковскому И.В. для производства звонка. Матковский И.В., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, взял у ФИО2 сотовый телефон, начал набирать номер и делать вид, что разговаривает по нему, фальсифицируя таким образом сознание и волю потерпевшего ФИО2, и ушел за угол здания. Таким образом, Матковский И.В. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил сотовый телефон «Самсунг S 5230», в корпусе черного цвета, с сенсорным дисплеем, стоимостью [Данные изъяты] рублей, с СИМ картой оператора «Теле 2», принадлежащий ФИО2
Обратив похищенное в свою пользу, Матковский И.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму [Данные изъяты] рублей.
Потерпевшим ФИО2 на л.д. 8 был заявлен иск на сумму [Данные изъяты] рублей.
Действия подсудимого Матковского И.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Матковский И.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину в совершение мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом подтвердил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник подсудимого – адвокат Пухов С.Л., государственный обвинитель Черевко А.В. и потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке.
Изложенное свидетельствует, что основания и условия применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Суд находит обвинение по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Матковский И.В., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Назначая подсудимому Матковскому И.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что подсудимый полностью признал вину, искренне раскаялся и сожалеет о содеянном, его явку с повинной (л.д. 24), что он активно способствовал раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, в результате чего похищенный телефон был возвращен потерпевшему.
В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает рецидив преступлений.
Применение п. в ч. 7 ст. 79 УК РФ предусмотрено, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьёй 70 УК РФ.
Поэтому суд считает, что исправление Матковского И.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, при назначении наказания возможно частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 27.01.2005 г. согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ.
Суд учитывает также, что за данное преступление согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.
В иске ФИО2 о взыскании в его пользу [Данные изъяты] рублей (л.д. 8) следует отказать, поскольку в ходе предварительного следствия похищенное имущество было возвращено потерпевшему (л.д. 63).
Согласно ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Матковского И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему по этому закону наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 27.01.2005г.
К отбытию Матковскому И.В. считать 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 21.10.2010г.
Меру пресечения Матковскому И.В. изменить, избрать ему меру пресечения – заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать в учреждении ИЗ-42/1 г. Кемерово до вступления приговора в законную силу.
В удовлетворении иска ФИО2 о взыскании с Матковского И.В. суммы ущерба в размере [Данные изъяты] рублей отказать ввиду возмещения ущерба потерпевшему до судебного разбирательства.
На основании п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства –сотовый телефон «Самсунг S 5230» IMEI [Номер обезличен] в корпусе черного цвета, гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг S 5230», IMEI [Номер обезличен] в корпусе черного цвета; договор заявку на открытие банковских счетов, график погашения по кредиту, хранящиеся у потерпевшего ФИО2 – вернуть ему, как законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения всеми участниками процесса с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Матковский И.В. вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Согласовано
Судья: